Решение № 2-1294/2021 2-1294/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1294/2021

Дело № 2-1294/2021

24RS0028-01-2021-000713-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «СеБиТо» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СеБиТо» обратилось в суд с иском к Дик Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года между ООО МКК «СеБиТо» и Дик Г.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СеБиТо» предоставило Дик Г.А. денежный займ в размере 45 000 рублей под 319,380 % годовых. Истец исполнил условия договора, передав сумму займа Дик Г.А., тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа в предусмотренные договором сроки не произвела. Истец просит взыскать с ответчика Дик Г.А. сумму долга по договору потребительского займа в размере 45 000 рублей, проценты - 47 250 рублей, неустойку – 5 152 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 3 122 рубля 08 копеек, судебные расходы за составление и подачу искового заявления - 4 000 рублей, почтовые расходы - 247 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СеБиТо» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,25).

Ответчик Дик Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д. 26) о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, против удовлетворения исковых требований не возражает, исковые требования ООО МКК «СеБиТо» признает, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 27), в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между ООО МКК «СеБиТо» и Дик Г.А. заключен договор потребительского займа №3\613, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, первый срок возврата займа согласован сторонами 16 января 2020 года, второй срок возврата займа - 15 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, при использовании заемщиком денежных средств в течении первого срока возврата займа процентная ставка составляет 319,380 % годовых (0,5 % в день); при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа –процентная ставка составляет 365 % годовых (1% в день).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбирать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Также в договоре стороны согласовали график платежей, согласно которому стороны согласовали, что в первый срок возврата займа (16 января 2020 года) Дик Г.А. должна вернуть займодавцу сумму займа в размере 45 000 рублей, а также уплатить проценты в сумме 6 750 рублей; во второй срок возврата суммы займа (15 апреля 2020 года) Дик Г.А. должна вернуть займодавцу сумму займа в размере 45 000 рублей, проценты за период с 17 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 6 750 рублей, проценты за период с 17 января 2020 года по 15 апреля 2020 года в размере 40 500 рублей.

В п.14 Индивидуальных условий договора отражено, что Дик Г.А. ознакомилась с общими условиями договора потребительского займа и согласна с ними.

Обязательства по указанному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 45 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком (л.д. 7).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Дик Г.А. по указанному договору займа составляет 97 402 рубля 50 копеек, из которых основной долг - 45 000 рублей, проценты за период с 17 декабря 2019 года по 16 января 2020 года - 6 750 рублей, проценты за период с 17 января 2020 года по 15 апреля 2020 года - 40 500 рублей, неустойка за период с 15 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года – 5 152 рубля 50 копеек.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что последней не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик Дик Г.А. свои обязательства по договору займа от 17 декабря 2019 года не исполнила, доказательств обратному не представила, исковые требования ООО МКК «СеБиТо»о взыскании с Дик Г.А. в суммы задолженности в размере 97 402 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 122 рубля 08 копеек (л.д. 2), судебные расходы за составление и подачу искового заявления - 4 000 рублей (9-10), почтовые расходы - 247 рублей 54 копейки (л.д. 16), несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СеБиТо» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СеБиТо» сумму задолженности по договору займа от 17 декабря 2019 года в размере 45 000 рублей, проценты - 47 250 рублей, неустойку – 5 152 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 3 122 рубля 08 копеек, судебные расходы за составление и подачу искового заявления - 4 000 рублей, почтовые расходы - 247 рублей 54 копейки, а всего взыскать 104 772 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.