Решение № 2-2247/2020 2-2247/2020~М-1636/2020 М-1636/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2247/2020

Дело № 2-2247/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002487-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светлый путь» к Ф.М., АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Светлый путь» обратилось в суд с иском к Ф.М., АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин BMV №, принадлежащей на праве собственности ООО «Светлый путь» и VOLVO №, под управлением Ф.М.

ДТП произошло по вине водителя автомашины VOLVO № Ф.М. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлый путь» было выдано направление на станцию технического обслуживания (далее – СТО) «КАРЕТНЫЫЙ МАСТЕР» для осуществления ремонта автомашины BMV №. Однако, осуществить ремонт транспортного средства истца не удалось, вследствие занятости СТО.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о замене формы страхового возмещения. Заявление истца было удовлетворено. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 104 706 рублей 10 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП К.И. Согласно экспертного заключения № АТ-0420-2383 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины BMV № с учетом износа заменяемых деталей составляет 133658 рублей 17 копеек, без учета износа – 219669 рублей 67 копеек.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплатила сумму страхового возмещения в размере 23658 рублей 17 копеек.

Кроме того, для полного возмещения вреда, причиненного ДТП, с причинителя вреда Ф.М. подлежит взысканию разница сумм ущерба без учета износа – 219669 рублей 67 копеек и с учетом износа -133658 рублей 17 копеек, что составляет 86011 рублей 50 копеек.

Уточнив заявленные требования (л.д. 69), просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Светлый путь» сумму страхового возмещения в размере 28 952 рубля 07 копеек; взыскать с Ф.М. сумму ущерба в размере 86011 рублей 50 копеек; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и Ф.М. солидарно в пользу ООО «Светлый путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3393 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Светлый путь» по доверенности М.А. (л.д.60) поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, просила рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 100).

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.75-99).

Ответчик Ф.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства (л.д. 73, 74).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и во взаимосвязи собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими. Так страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин BMV №, принадлежащей на праве собственности ООО «Светлый путь» и VOLVO №, под управлением Ф.М. (л.д.19).

ДТП произошло по вине водителя автомашины VOLVO № Ф.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии МММ № (л.д.17).

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Светлый путь» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на станцию технического обслуживания (далее – СТО) «КАРЕТНЫЫЙ МАСТЕР» для осуществления ремонта автомашины BMV №. Однако осуществить ремонт транспортного средства истца не удалось, вследствие занятости СТО (л.д.20, 21).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о замене формы страхового возмещения. Заявление истца было удовлетворено (л.д.22).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) следует, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 104706 рублей 10 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП К.И. Согласно экспертного заключения № АТ-0420-2383 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-55) стоимость восстановительного ремонта автомашины BMV № с учетом износа заменяемых деталей составляет 133658 рублей 17 копеек, без учета износа – 219669 рублей 67 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, выполненному ИП К.И., поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение выполнено в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, и не содержит противоречий.

На основании изложенного, суд находит представленное стороной истца экспертное заключение № АТ-0420-2383 от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспоренными по правилам ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование». Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 28 952 рубля 07 копеек, исходя из следующего расчета: 133658 рублей 17 копеек – 104706 рублей 10 копеек, которое подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Светлый путь».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика Ф.М. в пользу ООО «Светлый путь» подлежит взысканию разница сумм ущерба без учета износа – 219669 рублей 67 копеек и с учетом износа -133658 рублей 17 копеек, что составляет 86011 рублей 50 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебными расходами истца являются: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 393 рублей 39 копеек (л.д.9), расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей (л.д.57), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.58, 59).

Суд, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь принципом разумности, взыскивает АО «Группа Ренессанс Страхование» и Ф.М. солидарно в пользу ООО «Светлый путь» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Светлый путь» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Светлый путь» недоплату страхового возмещения в размере 28952 рублей.

Взыскать с Ф.М. в пользу ООО «Светлый путь» ущерб в сумме 86011 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и Ф.М. солидарно в пользу ООО «Светлый путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3393 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении иска к АО «Группа Ренессанс Страхование», Ф.М. в части требования о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец