Решение № 2-2393/2025 2-2393/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2393/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002922-59

Дело № 2-2393/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59498 руб. 44 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления № ответчик также подал заявление на выпуск карты «Русский стандарт», открытие банковского счета, установление лимита и осуществление в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования расходных операций по счету. Проверив платежеспособность ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет № и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение договорных отношений клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 63498 руб. 44 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не возвращена, ее размер составляет 59498 руб. 44 коп.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в письменном виде отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело с учетом имеющейся явки.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении кредита на приобретение компьютера, колонки и монитора в размере 23471 руб., в пункте 3 которого просил также заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту типа «Русский стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 8).

Из заявления ФИО1 следует, что он в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ознакомлен с Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», взял обязательство соблюдать их.

На основании анкеты (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанный в пункте 4.2 Условий (в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, предусмотренных дополнительным соглашением) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности на начала операционного дня (л.д. 10-14).

Как следует из Тарифного плана ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 42 %, льготный период кредитования составляет до 55 дней. Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%. Проценты, начисленные за каждый расчетный период, взимаются Банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с тарифным планом применяется льготный период кредитования (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 руб., начислены плата за выпуск и обслуживание карты в размере 14250 руб., плата за снятие денежных средств размере 2450 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15198 руб. 44 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 3600 руб., внесено на счет 26000 руб., общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 59498 руб. 44 коп. (л.д. 5)

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по займу не уплатил, в результате чего за ФИО1 образовалась задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59498 руб. 44 коп..

Обращаясь в суд с иском, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ссылается, что в установленный договором срок ответчик сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвратил.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями по картам «Русский Стандарт» выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59425 руб. 06 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59498 руб. 44 коп. (л.д. 41, 44).

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, полагая, что он истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 8.7 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительно счета-выписки, а в соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязан в случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, определенные счетом (п.п. 4.21-4.22.2).

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет, с момента формирования которого у ответчика возникла обязанность возвратить задолженность в полном размере 59425 руб. 06 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил, следовательно, с момента окончания указанного срока ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, последняя операция ответчиком по погашению задолженности по договору № совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений, что после указанного периода ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, или что он признал спорную задолженность, в материалы дела не представлены.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59498 руб. 44 коп., тогда как из представленного суду расчета усматривается, что фактически указанная задолженность в размере 59498 руб. 44 коп. начислена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 года 2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обоих случаях за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по спорному требованию истек.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договоруо предоставлении и обслуживании карты №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59498 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Антипова