Решение № 2А-715/2018 2А-715/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-715/2018

Дело № 2а-715/2018


Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Д.А.Киселёва,

при секретаре О.В. Кирышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Корольковой Е.Л, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий по порядку и срокам исполнения постановления от 17 августа 2018 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава ФИО1 по порядку и срокам исполнения постановления от 17 августа 2018 года, в обоснование иска указав, что 17 августа 2018 года по результатам рассмотрения её (Корольковой) ходатайства судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которым исключен из материалов исполнительных производств и соответствующих постановлений адрес проживания должника ФИО3 <адрес>, <адрес>, и все процессуальные постановления по рассмотрению жалоб должны направляться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также было удовлетворено ходатайство в части опроса ФИО3 по установлению его фактического места проживания в <адрес>, однако по настоящее время опрос не проведен и место фактического проживания ФИО3, не установлено, то есть постановление от 17 августа 2018 года исполнено не в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по порядку и срокам исполнения указанного постановления и обязать административного ответчика немедленно исполнить данное постановление. Кроме того, административный истец просит вынести частное определение в адрес ФССП РФ в связи с допущенными нарушениями.

Административный истец ФИО4, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3,представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы в ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

В настоящее время исполнительные производства №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 алиментных обязательств находятся в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 24 мая 2018 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов <адрес> УФССП по <адрес> Б.Т.В. передала вышеуказанные исполнительные производства старшему судебному приставу Солецкого, Волотовского и Шимского районов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 10 сентября 2018 года исполнительные производства №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 алиментных обязательств объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №11011/17/53015-СД.

В силу положений п. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 6 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 17 августа 2018 года старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении адреса <адрес><адрес> из всех исполнительных производств и соответствующих постановлений и направлении все процессуальных документов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме этого, в постановлении судебный пристав указала действие, которое подлежало совершению, - опросить ФИО3 на предмет его фактического места проживания в <адрес> (с предоставлением с его стороны соответствующих юридических оснований проживания по этим адресам).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 14 сентября 2018 года на личном приеме старший судебный пристав ФИО1 взяла объяснения с должника ФИО3 на предмет его фактического проживания, в которых ФИО3 указал, что в настоящее время регистрации нигде не имеет, проживает у знакомых не более 3-х дней по одному адресу. Иная информация отсутствует.

Согласно копии паспорта, выданного на имя ФИО3, последний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, 03 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава ФИО1 незаконных бездействий по порядку и срокам исполнения постановления от 17 августа 2018 года в части опроса ФИО3 на предмет его фактического проживания в <адрес>, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, также не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействий старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по <адрес> ФИО1 незаконными по порядку и срокам исполнения постановления от 17 августа 2018 года и обязании немедленно исполнить данное постановление, не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. На момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов ФИО4, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий по порядку и срокам исполнения постановления от 17 августа 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв