Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба войсковой части №,

установил:

Военный прокурор Читинского гарнизона, в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>». Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он соответственно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и с 17 июля 2015 года, исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком он не сдал на склад воинской части, полученное им в период прохождения военной службы по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с этим военный прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек.

Истец – командир войсковой части № третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», их представители, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представители истца – командира войсковой части № ФИО4, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО5, в представленных в суд ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленный иск.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3 назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с 11 июля 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения.

Как видно из требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3 на складе войсковой части № получил вещевое имущество личного пользования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик соответственно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и с 17 июля 2015 года, исключён из списков личного состава воинской части.

Как видно из сообщения командира войсковой части № военному прокурору Читинского гарнизона, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, числящееся за <данные изъяты> ФИО3 на вещевой склад воинской части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдано.

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части 63559 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость вещевого имущество личного пользования, срок носки которого не истек, не сданного прапорщиком запаса ФИО1 на склад воинской части, с учётом износа составляет 11727 рублей 45 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству в лице войсковой части № в <данные изъяты>, не возвратившего в воинскую часть, выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> вместе с тем военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО9 о возмещении материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Леонтьев