Решение № 2-1603/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело № 2-1603/2024

(УИД61RS0017-01-2024-000912-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Дельцовой Г.А., действующей на основании ордера № от 08.08.2024, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в размере 348886 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга - 201013 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом-24777 руб. 34 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 109171 руб. 42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 13923 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6688 руб. 86 коп., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком условий указанного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и судебного заседания по настоящему делу извещалась путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации. Однако, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой почтового отделения связи «не проживает».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечена адвокат Дельцова Г.А., которая в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 223232 руб. 00 коп. под 34,90 % годовых, количество процентных периодов - 48, сумма ежемесячного платежа 8688 руб. 19 коп.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в нарушение условий договора, обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом.

Как указал истец в иске, 22.04.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014. Однако, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность ответчика по спорному договору составляет 348886 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга - сумма основного долга - 201013 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом-24777 руб. 34 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 109171 руб. 42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 13923 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал истец в исковом заявлении, банк 22.04.2014 потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014, то есть изменил срок исполнения обязательства. При таких обстоятельствах срок давности истек 22.05.2017.

Согласно материалам дела, 25.09.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Красносулинском судебном районе Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО2

26.09.2014 определением мирового судьи судебного участка № 3 в Красносулинском судебном районе Ростовской области было отказано в принятии указанного заявления и разъяснено взыскателю право обратиться с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Учитывая, что срок исковой давности по данным требованиям истек 22.05.2017, а настоящее исковое заявление подано в суд 29.03.2024, то есть, по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено. Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, материалы дела не содержат.

Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.