Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1980/2019

4

Дело № 2-1980/2019

42RS0009-01-2019-002077-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 И.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЗАО «PH Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ### о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в пункте 1 индивидуальных условий и установленных общими условиями с Приложениями №№ 1,2, 3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование байка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк»; 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN Qashqai, в размере 622070 рублей 89 копеек на срок до 16.12.2019.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 18.10.2014 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору Банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий. Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункту 1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий. общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1. и п. 2.2.2. индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1. индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых.

В силу строки 6 п. 1. индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 30 числам месяца.

Банк указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 15143 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 309 992,28 рублей, из которой: 261395,42 рублей - просроченный основной долг,14879,25 рублей - просроченные проценты, 33717,61 рублей - неустойка.

Письмом от 14.01.2019. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 индивидуальных условий и Приложение № 3 общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: NISSAN Qashqai, идентификационный номер (VIN): ###, год выпуска: 2014.

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 956630 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение ### общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 526146,50 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от **.**.**** за ### на автомобиль, где залогодателем является ФИО3 О. Данная запись подтверждается на сайте https://reestr- zalogov.ni/#ResultDetaiI и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, просит суд: взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ..., в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 309992,28 рублей, из которой: 261395,42 рублей - просроченный основной долг, 14879,25 рублей - просроченные проценты, 33717,61 рублей – неустойка; расходы по уплате госпошлины в сумме 12299,92 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: NISSAN Qashqai, идентификационный номер (VIN): #########, год выпуска: 2014.

Представитель истца – АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты; в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 И.Ф.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением; почтовый конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом; основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

При этом суд учитывает, что ФИО3 И.Ф.о. знает о рассмотрении настоящего дела судом, получил 19.04.2019 определение суда о принятии обеспечительных мер и копию иска Банка, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений относительно требования Банка в суд не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО3 И.Ф.о. обратился в ЗАО «РН Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля марки NISSAN Qashqai, 2014 года выпуска, стоимостью 970000 руб., с уплатой первоначального взноса – 410000 руб.; сумма кредита – 622070,89 руб., процентная ставка – 16% годовых, ежемесячный платеж – 15143 руб., срок – 60 месяцев.

В этот же день, **.**.****, между ЗАО «РН Банк» и ФИО3 И.Ф.о. заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 622070,89 руб., сроком по 30.10.2019 года, со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Все существенные условия кредитного договора ### от **.**.**** указаны в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 15143 руб., 30 числа каждого месяца.

В п. 11 Индивидуальных условий указана цель использования заемщиков потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Картель» по договору купли-продажи от 27.08.2014 автомобиля в размере 546630 руб.; оплата страховой премии по заключаемому с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования жизни и трудоспособности заемщика от 28.10.2014 в размере 75440,89 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п.12 Индивидуальных условий).

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтвержден выпиской по счету ###, согласно которой денежные средства в сумме 75440,89 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования от **.**.****; в сумме 546630 руб. – оплата по счету за автомобиль по договору от 27.08.23014, а также платежными поручениями от **.**.**** за ### и ###.

Таким образом, кредитором – ЗАО «РН Банк» обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 И.Ф.о. нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ФИО3 И.Ф.о. направлено 16.01.2019 требование о досрочном возврате кредита, задолженность по которому на 13.01.2019 составила 299649,16 руб. Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету на 27.02.2019, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 309992,28 рублей, в том числе, 261395,42 рублей - просроченный основной долг, 14879,25 рублей - просроченные проценты, 30884,12 руб. – пени за кредит, 2833,49 руб. – пени за проценты.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

Межу тем, суд считает возможным применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизив ее размер в два раза, с 33717,61 руб. (30884,12 + 2833,49) до 16858,81 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту из расчета 0,1% в день (36,5% годовых) являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Федеральным Законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование байка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк».

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО3 И.Ф.о. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 293133 руб. 48 коп., в том числе, 261395,42 рублей - просроченный основной долг, 14879,25 рублей - просроченные проценты, 16858,81 руб. – неустойка.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.**** между ЗАО АО «РН Банк» и ФИО3 И.Ф.о. заключен договор залога автомобиля ###, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Картель» по договору купли-продажи автомобиля от 27.08.2014 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: NISSAN Qashqai, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.04.2019, автомобиль марки марка, модель: NISSAN Qashqai, идентификационный номер (VIN): #########, год выпуска: 2014, с 31.10.2014 по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 И.Ф.о..

Поскольку ответчик ФИО3 И.Ф.о. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 12299,92 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №208140 от 18.03.2019.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 27.02.2019, в размере 293133 руб. 48 коп., в том числе, 261395,42 рублей - просроченный основной долг, 14879,25 рублей - просроченные проценты, 16858,81 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12299 руб. 92 коп., 305433 руб. 40 коп. (триста пять тысяч четыреста тридцать три рубля 40 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору о залоге автомобиля ### от **.**.****, на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: NISSAN Qashqai, идентификационный номер (VIN): #########, год выпуска: 2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова