Апелляционное постановление № 22-2170/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-2170/2018

Председательствующий: Кузнецова С.А.

Дело №22-2170/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 апреля 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Степановой Н.Н.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Матониной СВ на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года, которым

МАТОНИНА СВ, родившаяся <дата> в <адрес>, гр-ка РФ, <данные изъяты>, судимая

16.01.2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 02.10.2015 года по отбытии срока наказания.

Осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Степановой Н.Н. в интересах осужденной Матониной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Матонина С.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 июня 2017 года в с.Седельниково Сухобузимского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Матонина С.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Матонина С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, вместе с тем не применил положения ст.64 УК РФ, кроме того полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Матониной С.В. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкий А.Б. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора,проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Матониной С.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, Матонина С.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Матониной С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15,64 УК РФ и о невозможности исправления осужденной без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований, для смягчении назначенного наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, правильно определено осужденной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.309 УПК РФ, и с осужденной обоснованно в пользу потерпевшего взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, которая была установлена в ходе судебного заседания и заявлена потерпевшим. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда и в части гражданского иска.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года в отношении Матониной СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Матониной С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен