Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

№

УИД 28RS0№-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 449 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,95% годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика на основании указанного договора. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком составила 131357,39 рублей, из них, ссудная задолженность – 119891,79 рублей, задолженность по процентам 11465,60 рублей. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131357,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3827,15 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был выдан кредит в сумме 449 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,95% годовых. Указанный договор заключен надлежащим образом, путем подписания кредитного договора заемщиком простой электронной подписью.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству с ФИО2 не заключался.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита данный кредитный договор совместно с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются кредитным договором.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 449 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 11146,74 рублей, платежная дата – 30 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Однако, в нарушение условий договора заемщик обязательства по кредитному договору по внесению платежей надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 131357,39 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 119891,79 рубль, задолженность по процентам – 11465,60 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности в судебном порядке.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предположительного наследника ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно данное требование банка не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но принятие наследства ответчиком, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из сообщений отделения ЗАГС по Тамбовскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отделения имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака - ФИО2.

Согласно представленной нотариусом Тамбовского нотариального округа ФИО5 копии материалов наследственного дела №, наследником по закону на основании поданного заявления является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела следует, что наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ТОЙОТА РАУМ, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, документ, удостоверяющий право собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ТОЙОТА РАУМ, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, документ, удостоверяющий право собственности - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 признано право долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 28:25:010907:16, площадью 2516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Судом установлено, что у супругов ФИО2 и ФИО1 возникло право общей совместной собственности на автомобиль ТОЙОТА РАУМ, цвет желтый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, наследодателю на дату смерти принадлежит ? доля в праве на указанные легковой автомобиль и земельный участок.

Согласно оценке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2516 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей. Следовательно, стоимость наследуемой доли земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 225 000 рублей.

Согласно оценке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля ТОЙОТА РАУМ, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 000 рублей. Следовательно, стоимость наследуемой доли данного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 118 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, находились денежные средства: счет №,00 рублей, счет №,74 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ со счета № производились списания в размере 41064,76 рублей.

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества на дату смерти, материалы дела не содержат.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 154643,38 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 384095,74 рублей, что с учетом взысканой задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства и является достаточной для возмещения имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности.

Ответчик ФИО1 является принявшим наследство наследником и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 131357,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что в данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение о взыскании заявленной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3827,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131357 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 15 копеек, всего взыскать 135 184 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Абрамов