Решение № 2-914/2017 2-914/2017 ~ М-871/2017 М-871/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты>., указывая на то, что по заявлению ответчика 25.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил ему «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,0 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование таковым, он обязывался погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать неустойку 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства, взятые на себя перед банком, заемщик не исполняет.

По состоянию на 23.08.2017 г. размер полной задолженности заемщика перед кредитором составил <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму долга, а также в возмещение судебных расходов в размере 15671,19 руб.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал полностью, по существу дела показал, что у него ранее имелись кредиты в разных банках, но в связи с тем, что у него возникла проблема по их оплате, поскольку по месту жительства в р.п. Многовершинный отсутствовали терминалы, он взял кредит в ОАО «Сбербанк», где у него имеется зарплатная карта, и данным кредитом погасил все другие имевшиеся у него кредиты, а затем у него резко понизилась заработная плата, в результате чего у него возникла задолженность перед банком, согласен с удержанием задолженности из его заработной платы по решению суда в размере 50% по месту работы АО «Многоершинное».

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленной суду копии свидетельства о постановке на учёт РФ в налоговом органе усматривается, что с ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16-45). Таким образом, суд установил, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от 25.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 22,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 65-71).

На л.д.72-73 представлен график гашения кредита, ежемесячный платеж составляет, начиная с даты 25.03.2014 г. сумму в размере <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> на дату погашения – 25.02.2019 г.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов, предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.66).

Пунктом 4.2.3. предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения обязательств (в том числе однократном) (л.д.69).

С обязательствами заёмщика, в том числе начислением штрафных санкций в случае нарушения сроков выплаты кредита и процентов по нему, ФИО1 согласился, о чем свидетельствует подписание им заявления о выдаче кредита, графика платежей № 1 и кредитного договора, (л.д. 65-73), однако допустил нарушение обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается исследованными материалами и им не оспаривалось в судебном заседании, ответчик иск признал полностью.

Из расчета суммы иска (л.д.47-49), представленного истцом, следует, что общая задолженность ответчика по договору по состоянию на 23.08.2017 г. составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Проверив расчет суммы задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и положениями кредитного договора, заключенного сторонами. В расчете учтены все платежи, внесенные банку заемщиком в погашение кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению № от 06.09.2017 г. заявителем при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая отнесена гражданско-процессуальным законодательством к судебным издержкам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.02.2014 г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (дата государственной регистрации: 20.06.1991 г., ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15671,19 руб., а всего взыскать 662790 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 41 (сорок одна) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Е.Н. Головина