Апелляционное определение № 33А-264/2026 33А-5511/2025 от 19 января 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Оленин И.Г. 73RS0004-01-2025-004955-25

Дело №33а-264/2026 (33а-5511/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, материал №М-2643/2025,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о признании незаконным бездействия по ненадлежащему оказанию медицинской помощи (л.д. 1).

08.08.2025 определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска административное иск оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: необходимо представить в суд в срок по 22.08.2025 в качестве документа, свидетельствующего о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления, справку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об отсутствии у административного истца на лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств по состоянию на дату подачи иска (л.д. 7).

21.08.2025 поступила частная жалоба от ФИО1 на определение судьи от 08.08.2025 (л.д. 11).

25.08.2025 определением судьи районного суда частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12.09.2025 для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

17.09.2025 определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с не устранением недостатков в срок установленный определением судьи от 25.08.2025 (л.д.19).

02.10.2025 поступила частная жалоба от ФИО1 на определение судьи от 17.09.2025, в которой также содержалось ходатайство об освобождении его (ФИО1) в связи с тяжелым материальным положением от уплаты госпошлины за подачу частной жалобы (л.д. 31).

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.10.2025 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, частную жалобу - удовлетворить.

В обоснование указывает на то, что с 01.05.2025 он заработал 2534,82 рубля, а госпошлина составляет 3000 рублей. При этом его доход за 8 месяцев составил 4853,56 рубля, что также свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, в порядке ст.308 КАС РФ прихожу к прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п.2).

В силу п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, при подаче частной жалобы ФИО1 государственную пошлину не уплатил, заявив о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, а именно в связи с тяжелым материальным положением.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, пришел к выводу о том, что оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной в связи с тяжелым материальным положением не имеется.

С данными выводами судьи первой инстанции не соглашаюсь.

Доводы частной жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст.104 КАС РФ).

В силу п.2 ст. 333.20 и п.2 ст.333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При этом в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче частной жалобы.

С учетом ст.64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, о пенсии и об иных доходах физического лица.

В дополнение к перечисленным документам заявитель по своему усмотрению вправе представить иные доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Аналогичные выводы следуют из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (2024) от 27.11.2024, в котором разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный ФИО1 трудоустроен на участке «***» *** со сдельной платой труда, ежемесячно отоваривается в магазине при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, а именно 19.03.2025 на сумму 340,05 рублей, 16.04.2025 на сумму 1133,20 рублей, 22.05.2025 на сумму 829,25 рублей, 19.06.2025 на сумму 447,70 рублей, 20.08.2025 на сумму 1986,05 рублей (л.д. 44).

Вместе с тем, как следует из сведений ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 22.08.2025 на исполнении в учреждении находятся исполнительные листы о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу *** взыскании с него 130 000 рублей в пользу *** Удержания производятся с заработной платы ФИО1 Так за период с января 2025 года по июль 2025 года доход на лицевой счет ФИО1 начислено 19 414,28 рублей, удержано 14 560,72 рубля. Остаток денежных средств 4853,56 рублей. С учетом положений п. 4 ст.99, ст. 107 УИК остаток денежных средств на лицевом счету ФИО1 в январе 2025 года составил – 00,00 рублей, в феврале 2025 года – 348,13 рублей, в марте 2025 года 1135,11 рублей, в апреле 2025 года 835,50 рублей, в мае 2025 года – 780,25 рублей, в июне 2026 года - 83,03 рубля, 1102,02 рубля (ФСС), 542,92 рубля (СРД), в июле 2025 года - 26,62 рубля. На 20.08.2025 остаток денежных средств на лицевом счете ФИО1 составляет 121,79 рублей.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины нашли свое подтверждение наши свое подтверждение.

Судьей районного суда не были учтены все обстоятельства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ФИО1, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше правовых норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отмене определения Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.10.2025 и освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче частной жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.10.2025 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче частной жалобы на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.09.2025.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья