Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-45/2023;2-1157/2022;)~М-1606/2022 2-1157/2022 2-45/2023 М-1606/2022 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024

УИД:23RS0004-01-2022-002571-347


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15января 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт.С.А.,

при секретаре –помощнике судьи Волошиной М.С.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя

ФИО2, действующей по доверенности 000 от 02.03 2022 ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО4,

з/лица ФИО5 и её представителя Кузнецова Д.А., действующего по 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными, признании недействительными результаты межевания по учету изменений местоположения и площади границ земельного участка, аннулировании сведений ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат, земельного участка, восстановлении сведений в ЕГРН о правах ранее указанной декларированной площади земельного участка, установлении юридического факта существования на местности 15 лет границ земельного участка, признании границ земельного участка согласованными: встречному иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении части земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат, установлении юридического факта существования на местности 15 и более лет, установлении границ земельного участка, согласовании. Заявленные требования мотивирует следующим. Он (ФИО1) является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...) на основании Договора дарения недвижимого имущества от 00.00.0000, дата регистрации 00.00.0000, номер регистрации: 000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 от 00.00.0000, запись регистрации в ЕГРН 000 от 00.00.0000 и земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: (...) на основании постановления главы Администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края № 249 от 02.12.1992 г., свидетельства о праве собственности 000 от 00.00.0000, Договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 от 00.00.0000, запись регистрации в ЕГРН 000 от 00.00.0000.На момент приобретения в собственность указанных земельных участков, их границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Фактические границы указанных земельных участков огорожены забором на местности, на них располагаются (...) хозяйственные постройки, земельные участки используются истцом как единый объект недвижимости. Смежными с ним (истцом) землепользователями являются ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), с установленными границами; ФИО6, собственник земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с установленными границами; ФИО7, собственник земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с установленными границами; ФИО5, собственник земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), границы земельного участка не установлены.В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков, он (ФИО1) неоднократно (в период с 00.00.0000 по настоящее время) обращался к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения кадастровых работ, описания границ и составления межевых планов указанных земельных участков. В ходе кадастровых работ было обнаружено наложение границ земельных участков его (истца) с установленными ранее границами земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: (...). Он (истец) обращался в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением от 00.00.0000 № 000 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000. Ему (ФИО1) было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 со ссылкой на ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»в связи с тем, что в составе межевого плана отсутствует чертеж, позволяющий проверить описание местоположения границ уточняемого земельного участка (уведомление от 21.07.2021 г. № 000). При его повторном обращении с заявлением от 00.00.0000 № 000, были приостановлены действия Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственному кадастровому учету до 14.06.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 на том основании, что в составе межевого плана отсутствует документ, определяющий местоположение границ уточняемого земельного участка. Ему (истцу) было предложено предоставить указанный документ и включить его в состав межевого плана (уведомление от 00.00.0000 № 000). У него (ФИО1) отсутствуют документы, подтверждающие границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 000. Единственным документом, подтверждающим местоположение границ принадлежащих ему (ФИО1) земельных участков, является технический паспорт БТИ по состоянию на 07.10.1988 г., составленный 28.08.1992 г., однако в техническом паспорте указаны общие границы двухквартирного жилого (...) и площадь общего земельного участка - 4053 кв.м. Следовательно, в его фактическом владении находится земельный массив площадью 2026,5 кв.м., включающий земельные участки с кадастровыми номерами 000 Ссылается на то, что собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отсутствие возможности согласования, определения и внесения данных о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ему (ФИО1), в Единый государственный реестр недвижимости, лишает его права на владение, пользование и распоряжение указанными земельными участками в установленном законом порядке. Он (ФИО1) имел намерение произвести реконструкцию принадлежащей ему (...), и для получения необходимой документации, в установленном законом порядке, требуется уточнение местоположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000 путем уточнения его границ. В связи с этим, он (ФИО1) вынужден обратиться в суд с иском об установлении границ принадлежащих ему земельных участков. Просит суд с учетом уточнения иска и дополнения исковых требований: Считать границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3, согласно межевого плана и включённого в состав акта согласования от 00.00.0000 кадастрового инженера ФИО9 с земельными участками кадастровый номер 000 и 000 ФИО1, не согласованными; Признать результаты межевания по учёту изменений местоположения и площади границ земельного участка, проведенные согласно межевого плана 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1812 кв.м. по адресу: (...), недействительными; аннулировать сведения ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3» дополнить и принять в следующей редакции «Аннулировать сведения ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3, восстановив за ФИО3 в сведения ЕГРН о правах ранее указанную декларируемую площадь земельного участка с кадастровым номером 000 2000 кв.м»; Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с/о Анапский, (...) ФИО1 и её прохождение по долговременным межевым знакам в виде забора, существующего 15 и более лет по поворотным точкам координат 000 с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801001:89 по адресу: (...) собственника ФИО3; Считать границы земельного участка, кадастровый 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801001:89 по адресу: (...), в поворотных точках н4: (000 с собственником ФИО3; Установить границы земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...), согласно координат и схемы по Приложению №3 заключения судебного эксперта «Центра экспертизы и оценки ЮФО» ООО №20-2022/03 от 26 декабря 2022 года, Приложение №3, которое считать неотъемлемой частью решения суда; Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение согласно долговременных межевых знаков в виде забора, существующих 15 и более лет по поворотным точкам координат н2: 000 с границей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3; Считать границы земельного участка, кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в точках координат н2: 000, с собственником ФИО3, согласованными; Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение согласно долговременных межевых знаков в виде забора, существующих 15 и более лет по поворотным точкам координат н5: (000), с границей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО5; Считать границы земельного участка, кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в точках координат н5: 000), собственником ФИО5, согласованными; Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение, согласно долговременных межевых знаков в виде забора, существующих 15 и более лет по поворотным точкам координат н3: 000с границей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО5; Считать границы земельного участка, кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в точках координат н3: 000 с собственником ФИО5, согласованными; Указать, что решение Анапского районного суда является основанием для Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Россреестра) для проведения учёта изменений местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м., по адресу: (...), согласно Приложения №3 заключения судебного эксперта «Центра экспертизы и оценки ЮФО» ООО №20-2022/03 от 26 декабря 2022 года, без истребования и предоставления дополнительных документов и сведений.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об освобождении части земельного участка, просил восстановить положение, существующее до нарушения права, а именно – обязать ответчика освободить от самовольного захвата часть принадлежащего ему земельного участка общей площадью 1812 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) путём переноса ограждения на установленную кадастровую границу между земельным участками ФИО3 и земельным участком принадлежащих ФИО1, а в случае невозможности переноса ограждения обязать ФИО1 осуществить его демонтаж за свой счёт. Считает, что ему принадлежит участок, который имеет установленные границы. При выносе границ в натуру выявилось, что ФИО1 вынес ограждения в глубину участка ФИО3, за пределы установленной межи, тем самым заняв часть принадлежащего ФИО3 земельного участка. В добровольном порядке освободить самовольно занятую часть участка ФИО3 ФИО1 отказался.

В связи с чем ФИО1 предъявил к ФИО3 иск с требованиями об исправлении реестровой ошибки. В ходе рассмотрения гражданского дела 000 с целью правильного разрешения спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центру экспертизы и оценки ЮФО» в лице директора ФИО10, которая и проводила землеустроительную экспертизу №05-2021/01 от 15 января 2021г. По выводам эксперта реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН на границы земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 не выявлена. Анапским районным судом от 16 февраля 2021 года судьей Киндт С.А. по делу №2-108/21 вынесен судебный акт в исковых требованиях ФИО1 о выявлении реестровой ошибки, было отказано в полном объёме. Однако ФИО1 оказался перенести забор на кадастровую границу и продолжает пользоваться частью спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

ФИО9, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил рассмотреть уточненный иск ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3 в соответствии с законами РФ и при вынесении судебного акта полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 и её адвокат Кузнецов Д.А.заявленные требования ФИО11 поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении с учётом дополнения считали возможным удовлетворение иска ФИО1, во встречном иске ФИО3 просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 уточненный иск ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление ФИО3 об освобождении части земельного участка просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам:

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд, истец ФИО1 должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного федерального закона).

Согласно ч.2 ст.17 Закона № 28-ФЗ, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Часть 1 ст.19 Закона №28-ФЗ устанавливает, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или ими лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с ч.6 и ч 6.1 вышеуказанной статьи, проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно ч.3 ст.20 Закона № 28-ФЗ, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в том числе и в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно части 1 статьи 45Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 г., технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 3 действовавших на тот момент Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы Земельного кадастра России N П/327 от 2 октября 2002 года документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 федерального закона, ст.64 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону №218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...) кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: (...).

Судом установлен, земельные участки находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО3 являются смежными, границы земельных участков ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В целях уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 000 ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8, по результатам проведения кадастровых работ было выявлено несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 23:37:0801001:89 расположенного по адресу: (...) его конфигурации фактическому местоположению, а также земельный участок то, что земельный участок ФИО3 накладывается на земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами 000.

По мнению ФИО1 спорным межеванием нарушаются его права, поскольку в результате данного межевания, принадлежащая и находящаяся в его длительном пользовании более 30 лет оказалась на территории земельного участка ФИО3, а, по мнению ФИО1 спорная часть земельного участка всегда принадлежали ему, смежная граница должна проходить по фактическому пользованию и забору, который существует на местности 15 и более лет, и до настоящего времени с прежним собственником ФИО3 Михаилом, отцом ответчика ФИО3, споров о прохождении смежной границе не возникало.

Для разрешения спора по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...), имеется ли расхождение со сведениями имеется ли наложения, пересечения фактических границ со смежными земельными участками? Какая площадь и конфигурация земельного участка ЕГРН и фактическим границам пользования, за счёт чего оно произошло, с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: (...), имеется ли расхождение со сведениями ЕГРН и фактическим пользованием, за счёт чего оно произошло? имеется ли наложения, пересечения фактических границ? имеется ли наложения, пересечения фактических границ со смежными земельными участками? (...) и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), имеется ли расхождение со сведениями ЕГРН и фактическим пользованием, за счёт чего оно произошло? имеется ли наложения, пересечения фактических границ? имеется ли наложения, пересечения фактических границ со смежными земельными участками? Какая площадь и конфигурация земельного участка земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), имеется ли расхождение со сведениями ЕГРН и фактическим пользованием, за счёт чего оно произошло? имеется ли наложения, пересечения фактических границ? имеется ли наложения, пересечения фактических границ со смежными земельными участками? Представить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (...), с/о Анапский, (...); Представить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: (...).

Из заключения эксперта следует, что в результате произведённых экспертом обмеров фактических границ земельного участка расположенного по адресу: (...), установлены координаты (местоположение) фактического ограждения и меры линий, фактическая площадь составила 1610,0 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) – 700 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) – 700 кв. м. Ввиду того, что границы земельных участков не уточнены и фактически не разделены капитальным ограждением, установить расхождение площади с фактическим пользованием, со сведениями ЕГРН не представляется возможным.

При сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка, сведения о границах которого указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (с предоставлением координат поворотных точек границ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с координатами, полученными в результате фактического обмера существующих границ, а также изучения представленной документации в материалах дела, экспертом выявлено следующее:

- уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению, при постановке на государственный кадастровый учет образовался разрыв, равный 0,80 м в наибольшей точке (см. Схему №2, Узел 1), а также наложение границ площадью 377,5 кв.м. составившее 7,88 метра в наибольшей точке (см. Схему №2, Узел 2).

В рамках вопросов 1 и 2, поставленных определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2022 года по Гражданскому делу № 2-1157/2022, эксперту необходимо исследовать границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), и земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), однако при установлении границ на местности эксперту не удалось выявить обособленные участки (см. вывод по вопросу 1, п. 3.1. настоящего Заключения). На основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади. В результате произведённых экспертом обмеров фактических границ земельного участка по адресу: (...), установлены координаты (местоположение) фактического ограждения и меры линий, фактическая площадь составила 1438,0 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН земельного участка 1812,0 кв.м. Расхождение площадей составило 374,0 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), а также координаты (местоположение) фактического ограждения не соответствуют сведениям о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Отклонение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), от установленных границ и площади обусловлено внесением в ЕГРН сведений о границах, закрепленных долговременными межевыми знаками, без учета их фактического местоположения. Для внесения в ЕГРН (ГКН) уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), необходимо внести изменения в сведения о границах в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Экспертом разработан вариант устранения выявленных несоответствий (Приложение № 5 Заключения).

На основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади. В результате произведённых экспертом обмеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...),установлены координаты (местоположение) фактического ограждения и меры линий, фактическая площадь составила 796,0 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН земельного участка 500,0 кв.м. Расхождение площадей составило 296,0 кв.м. Отклонение площади фактических границ от площади по сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, обусловлено тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), не уточнены в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из совокупности исследованных фактов, экспертом разработан и предложен единственный вариант установления границ земельного участка и его площади с указанием координат характерных точек границ земельного участка (Приложение № 3 Заключения). Вариант установления границ предполагает внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», по фактическому землепользованию, с учетом границ смежных землепользований, учтенных в ЕГРН. Уточненная площадь 700 кв.м. по фактическому землепользованию соответствует площади земельного участка, установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 года № 351 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а также соответствует площади, сведения о которой относительно земельного участка с кадастровым номером 000 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ГКН).

Исходя из совокупности исследованных фактов, экспертом разработан и предложен единственный вариант установления границ земельного участка и его площади с указанием координат характерных точек границ земельного участка (Приложение № 4 Заключения). Вариант установления границ предполагает внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также места», по фактическому землепользованию, с учетом границ смежных требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-землепользований, учтенных в ЕГРН. Уточненная площадь 910 кв.м. по фактическому землепользованию соответствует площади земельного участка, установленной в соответствии с Правилами землепользовании и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 года № 351 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «Центра экспертизы и оценки Южного Федерального округа» №20-2022/03 от 26 декабря 2022 года, поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз.Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

ФИО1 в суд представлен акт выноса в натуру земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» №20-1011/2023 от 28.12.2022 года по приложению №4 экспертного заключения эксперта ФИО12, согласно которому межевые знаки смежных участков со стороны ФИО1 и ФИО5 стороны по делу приняли, претензий к похождению смежной межевой границы не имеют, подписав акт согласования границ, выполненный кадастровым инженером ФИО13

По ходатайству ФИО1 для проведения экспертизы были запрошены реестровые дела по регистрации и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) правообладатель ФИО3.

В предоставленных Управлением Россреестра сканов документов имеются межевые дела 2017 года и 2019 года кадастрового инженера ФИО9, в которых включены акты согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 000, площадью 1894 кв.м., где в графе точек согласования от точки н2, н3,н4,н5 до точки н3,н4,н5,н6 с кадастровым номером земельного участка 000 ФИО1, паспорт <данные изъяты> от 00.00.0000 от <данные изъяты>. стоит подпись ФИО1, которая была выполнена им лично, а в акте согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 000 уже площадью 1812 кв.м., по которому и прошел учет изменений местоположения границ, в графе точек согласования от точки н2, н3,н4,н5 до точки н3,н4,н5,н6 с кадастровым номером земельного участка 000 в котором указана фамилия с ошибками «ФИО1», паспорт <данные изъяты> от 00.00.0000 от 00.00.0000 стоит подпись не ФИО1, а неизвестного лица, которая значительно разниться с личной подписью самого правообладателя земельного участка, кадастровый номер 000 ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, настаивал, что не ставил в акте согласования в 00.00.0000 году, ни каких подписей, его подпись в указанном документе фальсифицирована, и является поддельной.

ФИО1 по вопросу подделки его подписи в акте согласования от 25.01.19г. границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1812 кв.м. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел МВД РФ по городу Анапа по запросу суда материалы 000 по КУСП от 13.03.2023г. был истребованы по которому вынесено постановление 000 об отказе в возбуждении уголовного делав виду того, что при обращении в отдел МВД ФИО1 ошибочно указал межевой план и акт согласования от 00.00.0000, где заполняла его данные супруга ФИО3 ФИО3 Оксана, а подпись поставил он сам, вместо межевого плана 2019 года, где в акте согласования от 00.00.0000 стоит подпись не ФИО1 а не установленного лица.

Суд считает, что в силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и данными доказательствами с учетом оснований заявленных исковых требований, могли являться соответствующие судебные экспертизы, поскольку суд специальными познаниями в области принадлежности почерка определенному лицу и землеустройства, не обладает.

Судом для установления принадлежности или непринадлежности подписи собственника земельных участков ФИО1 в оспариваемом акте согласования границ земельного участка от 00.00.0000 подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России в филиала города Новороссийска по адресу: 353900, г. Новороссийск, Революции 1905 года, д.№33, Литер А.

Согласно ответа №20-105830/23 от 09.10.2023г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Россреестра): «направляет оригинал Акта согласования местоположения границ земельного участка от 25.01.2019, учёт изменений 000 от 06.02.2019 в отношении земельного участка к.н. 000 по адресу: (...)» для проведения почерковедческой экспертизы, также Россреестр сообщает, что Акт согласования местоположения границ земельного участка от 17 октября/ноября 2017 в отношении земельного участка к.н. 000 по адресу: (...) отдел на хранение не поступал».

Суд делает вывод, о том, что в результате уточнения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 000 площадью 2000 кв.м. по адресу: (...) согласно акта согласования от 25.01.2019г. по межевому плану, подготовленному кадастрового инженера ФИО9 в сведения ЕГРН были внесены изменения по площади участка 1812 кв.м. и о местоположении, согласно координат из чего можно сделать вывод, что акт согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый 000 по адресу: (...), площадью 1894 кв.м. где стоит подпись истца ФИО1 17.11.17г. подготовленный кадастровым инженером ФИО9.И. не прошел учёт изменений в ГКН, по этой причине был подготовлен еще один межевой план в январе 2019 года и другой акт согласования, который прошел учёт изменений границ земельного участка, площадью 1812 кв.м., где подпись согласования стоит не ФИО1, данное обстоятельство подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой, согласно которой эксперт сделает вывод: «Подпись от имени ФИО1 расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 000 площадью 1812 кв. м., подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в графе точек согласования от н2,н3,н4,н5 до точки н3,н4,н5,н6 с кадастровым номером земельного участка 000 ФИО1, паспорт <данные изъяты> от 15.08.2014г. от 25.01.19г. в колонке «Подпись и дата», выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы, она принимается по делу в качестве доказательства.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В подтверждение различных мнений сторон относительно правильности, по их мнению, расположения смежной границы между спорными участками истцом суду представлены фотоматериалы и показания свидетелей гр. ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО14 показал, что земельный участок ФИО1 граничит с одной правой стороны с земельным участком ФИО3, с другой с земельным участком ФИО5 Пояснил, что он являлся бывшим собственником земельного участка, кадастровый номер 000 по адресу: (...) продал по договору купли-продажи земельного участка от 24.05.2012 года, а также земельный участок, кадастровый номер 000 по адресу: (...), также пояснил, что он вместе с бывшим собственником ФИО3 Михаилом, отцом ФИО3 и с соседом через участок ФИО15 по просьбе ФИО3 Михаила устанавливали забор между участками истца и ответчика, так как, он (ФИО14), будучи соседом ФИО3 Михаила выставил свою (...) земельным участком на продажу и ФИО3 Михаил опасался, что неизвестно кто купит и надо срочно огородить свой земельный участок со стороны его (ФИО14). В то время сын ФИО3 Михаила, сейчас ФИО3 был еще маленьким ребенком, забор устанавливали втроём, он был установлен из разного материала в основном железных виноградных колов и натянута сетка «рабица». Многие годы он приходил в гости к ФИО1, был у него на земельном участке и видел, что возведённый им забор в 1993 году стоит не видоизменным, только слегка покосился. Отвечая на вопрос представителя ФИО3 - ФИО4 пояснил, что забор был установлен прямо от сарая до конца огорода, как сейчас и стоит, забор не переносили.

Свидетель ФИО15, пояснил суду, что располагает сведениями об установлении забора между земельными участками ФИО1 и земельным участком ответчика ФИО3 в виду того, что он (ФИО15) по просьбе хозяина участка ФИО3 Михаила, бывшего собственника участка помогал ему огораживать земельный участок со стороны земельного участка ФИО14 бывшего собственника земельного участка ФИО1 Также пояснил, что забор между земельными участками ФИО1 и ФИО3 был установлен в1993 году и до сих пор не менялся.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании показала, что она проживает не далеко от сторон и являлась с 1993 года по 2021 годы руководителем ТОС №76(квартального комитета №76) муниципального образования города-курорта Анапа, по роду работы осуществляла ежегодный контроль за использованием земельных участков, осматривала их и вела перепись деревьев домашних животных, построек. Пояснила суду, что забор между земельными участками ФИО1 и ФИО3 был установлен в 1993 году, ранее собственником земельных участков ФИО1 был ФИО14, а она была невесткой ФИО14 и помогала разрабатывать и чистить огород.

В судебное заседание был опрошен в качестве специалиста землеустроительный эксперт ФИО12 который пояснил суду, что он проводил замеры согласно фактических границ согласно забору, земельные участки ФИО1 с кадастровый номер 000 по адресу: (...) кадастровый номер 000 по адресу: (...) представляют собой единое землепользование и границы земельного участка с кадастровый номер 000 по адресу: (...) по единственному предложенному варианту по Приложению №3 заключения №20-2022/03 от 26 декабря 2022 года «Центра экспертизы и оценки ЮФО» ООО устанавливал согласно правоустанавливающим документам о праве собственности ФИО1 на земельный участок и содержащимся в ЕГРН сведениям площадью 700 кв.м..

Суд установил то обстоятельство, что со смежными землепользователями привлеченными в качестве третьих лиц ФИО6, собственником земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) собственником земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), с/о Анапский, (...) ФИО7 границы согласованы ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и установлены, право их в связи с чем, не нарушено.

Доводы ФИО3 о том, что граница между его земельным участком и земельным участком ФИО1 была установлена в соответствии с фактическим пользованием, а спорная часть земельного участка, площадью 374 кв.м. всегда принадлежала его семье не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству суду представлено не было, кроме того, позиция ФИО3 опровергается заключением судебной экспертизы, показаниями свидетелей и представленным ФИО1 на момент проведения кадастровых работ ФИО3 в октябре 2017 года документом топографической съёмки, составленной кадастровым инженером ФИО17 на момент обследования 00.00.0000 земельного участка ФИО1 по адресу: (...), в которой четко обозначен существующий забор между земельными участками ФИО1 и ФИО3, не доверять которой у суда основания отсутствуют.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей усматривается, в какой год, кем и из какого материала был установлен забор.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер 000 адресу: (...) принадлежащего ФИО3, ФИО1 указывает, что межеванием нарушены его права, а именно, ФИО3 не произвел согласование со смежным землепользователем с земельным участком ФИО1 с кадастровый номер 000 по адресу: (...), а также границы считаются не согласованными с земельным участком ФИО1 кадастровый номер 000 по адресу: (...) по причине подделки подписи ФИО1 в акте согласования от 00.00.0000.

Ссылка ФИО3 на то, что увеличение площади земельного участка истца кадастровый номер 000 по адресу: (...) произошло за счет муниципальной земли не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 не просил установить границы земельного участка в соответствии с предложенным вариантом по приложению №4 заключения №20-2022/03.

Таким образом, суд полагает, что установление спорных границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 000 по адресу: (...) соответствии с межеванием и актом согласования от 00.00.0000 нарушает права и законные интересы истца ФИО1

Кроме того, с учетом содержащихся в экспертном заключении №20-2022/03 ООО «Центра экспертизы и оценки ЮФО» выводов эксперта границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади. В результате произведённых экспертом обмеров фактических границ земельного участка по адресу: (...), установлены координаты (местоположение) фактического ограждения и меры линий, фактическая площадь составила 1438,0 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН земельного участка 1812,0 кв.м. Расхождение площадей составило 374,0 кв.м.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), а также координаты (местоположение) фактического ограждения не соответствуют сведениям о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Отклонение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), от границ и площади обусловлено внесением в ЕГРН сведений о границах, закрепленных долговременными межевыми знаками, без учета их фактического местоположения.

С учётом заключения экспертного заключения№20-2022/03 ООО «Центра экспертизы и оценки ЮФО» суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков, находящегося в собственности ФИО3 при межевании были определены кадастровым инженером ФИО9 с нарушением установленного законом порядка: при уточнении границ земельного участка их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки, за основу кадастровым инженером был положен технический паспорт составленный на дату 07.10.1988 г. повторная инвентаризация на 26.08.1992 года, в котором на странице 2 плана (...) имеется чертёж в котором имеются обозначения в виде х хх обозначенные, как забор из сети- «рабицы», забор же между спорными участкам не показан, участок просто поделен прямой линией пополам, при этом в графе экспликации земельного участка фактически указана площадь общего участка ответчика кв. 1 и истца кв. 2 равная 4053 кв.м. Других правоудостоверяющих документов и чертежей, подтверждающих границы земельного участка ответчика, им не представлено.

Суд не может принять допустимым доказательством по делу о прохождении границ по представленному ответчиком техническому паспорту от 1992 года, так, как не возможно установить какой организацией он подготовлен печать не читаемая, а также показания свидетелей пояснили, что забор был установлен после только в 1993 году. Технический паспорт это документ, отображающий результаты проведения технической инвентаризации. Технический паспорт– это информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках объекта недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты, нежилого здания). Технический паспорт не может быть принят судом во внимание, так, как технический паспорт не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, а его составление необходимо при технической инвентаризации в отношении того или иного объекта недвижимости (дома, квартиры) и сам по себе не может подтверждать прохождение границ земельного участка, так, как специалист является техником и не проводит исследование и замеры земельного участка при составлении технического паспорта, как правило указывают участок ориентировочно, или вычерчивают его со старого паспорта, которые в те годы не содержал точных сведений и замеров. Других документов свидетельствующих о прохождении смежных границ, либо чертежей границ земельного участка ответчика, не представлено.

В соответствии с "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) Определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

14.При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

14.1.Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

14.2.Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

14.4.Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

14.6. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО1 о признании результатов межевания и согласования от 25.01.2019 года, недействительным и об исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 адресу: (...), восстановив за ФИО3 в сведения ЕГРН о правах ранее указанную декларируемую площадь земельного участка с кадастровым номером 000 2000 кв.м., и не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 так как им не представлено доказательств нарушения его прав ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.96, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы №3857/10-2-23 от 24 октября 2023 года в сумме 23 160 рублей.

Суд взыскивает с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными, признании недействительными результаты межевания по учету изменений местоположения и площади границ земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат земельного участка, восстановлении сведений в ЕГРН о правах ранее указанной декларированной площади земельного участка, установлении юридического факта существования на местности более 15 лет границ земельного участка, признании границ земельного участка согласованными.

Считать границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3, согласно межевого плана и включённого в состав акта согласования от 00.00.0000 кадастрового инженера ФИО9 с земельными участками кадастровый номер 000 и 000 ФИО1, не согласованными.

Признать результаты межевания по учёту изменений местоположения и площади границ земельного участка, проведенные согласно межевого плана 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1812 кв.м. по адресу: (...), недействительными.

Аннулировать сведения ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3» дополнить и принять в следующей редакции «Аннулировать сведения ЕГРН в части местоположения границ и поворотных точек, координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3, восстановив за ФИО3 в сведения ЕГРН о правах ранее указанную декларируемую площадь 2000 кв.м земельного участка с кадастровым номером 000- 2000 кв.м.

Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение по долговременным межевым знакам в виде забора, существующего 15 и более лет по поворотным точкам координат н4: (Х000) с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801001:89 по адресу: (...) собственника ФИО3.

Считать границы земельного участка, кадастровый номер 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801001:89 по адресу: (...), с/о Анапский, (...), в поворотных точках н4: (000) с собственником ФИО3.

Установить границы земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 000 по адресу: (...), с/о Анапский, (...), согласно координат и схемы по Приложению №3 заключения судебного эксперта «Центра экспертизы и оценки ЮФО» ООО №20-2022/03 от 26 декабря 2022 года, Приложение №3, которое считать неотъемлемой частью решения суда.

Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение согласно долговременных межевых знаков в виде забора, существующих 15 и более лет по поворотным точкам координат н2: (000), с границей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО3.

Считать границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Анапский, (...), в точках координат н2: (000, с собственником ФИО3, согласованными.

Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение согласно долговременных межевых знаков в виде забора, существующих 15 и более лет по поворотным точкам координат н5: (000), с границей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО5.

Считать границы земельного участка, кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в точках координат н5: (000), собственником ФИО5, согласованными.

Установить юридический факт существования на местности 15 и более лет границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) ФИО1 и её прохождение, согласно долговременных межевых знаков в виде забора, существующих 15 и более лет по поворотным точкам координат н3: (000) с границей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника ФИО5.

Считать границы земельного участка, кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственника Мурадян ГарегинаГарниковича, с границами земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в точках координат н3: (Х000) с собственником ФИО5, согласованными.

Указать, что решение Анапского районного суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Россреестра) для проведения учёта изменений местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м., по адресу: (...), согласно Приложения №3 заключения судебного эксперта «Центра экспертизы и оценки ЮФО» ООО №20-2022/03 от 26 декабря 2022 года, без истребования и предоставления дополнительных документов и сведений.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, а именно: обязании ФИО1 освободить от самовольного захвата часть принадлежащего ФИО3 земельного участка общей площадью 1812 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) путём переноса ограждения на установленную кадастровую границу между земельным участком ФИО3 и земельными участками принадлежащими ответчику ФИО1, в случае невозможности переноса ограждения обязать ФИО1 осуществить его демонтаж за свой счёт.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>., м.р. (...), паспорт гр. РФ <данные изъяты>, выдан 00.00.0000 УВД Анапского района Краснодарского края, код подразделения:<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...) пользу ФИО1, 00.00.0000.р.,. м.р. (...) Грузинской ССР, паспорт гр. РФ <данные изъяты>, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...) судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы № 3857/10-2-23 от 24.10.2023 в сумме 23160,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000м.р. (...) паспорт гр. РФ <данные изъяты>, выдан 00.00.0000 УВД Анапского района Краснодарского края, код подразделения:<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Анкапский район, х. Тарусино, ул. Шоссейная государственную пошлину в доход государства в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024г.