Решение № 2-3174/2025 2-3174/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3174/2025

УИД 38RS0035-01-2025-003208-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, указано, что стороны приходятся друг другу братом и сестрой, их отец ФИО8 умер Дата.

Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО13 в адрес ФИО3 направлено извещение о том, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу гр. ФИО8, умершего Дата.

Дата ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Дата нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 173 164 руб., остаток в валюте счета 788, 99 руб.;

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 300 000 руб.;

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 1 руб., остаток в валюте счета 39, 95 руб.

Обратившись в отделение банка истцу было сообщено, что денежные средства в размере 173 164 руб. на счете наследодателя отсутствуют. В ответ на письменное обращение ФИО3 было сообщено, что денежные средства в размере 173 164 руб. со счета наследодателя были переведены ФИО15 с помощью приложения Сбербанк Онлайн. Согласно выписки Дата в 03 часа 07 минут было произведено два перевода в размере 1 211, 24 руб. и 171 124 руб. на счет указанного лица.

Согласно данным, отраженным в свидетельстве о смерти ФИО8 умер в 02 часа 30 минут.

Истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проведения проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что Дата по поручению отца, который находился в плохом самочувствии, сняла с банковской карточки сумму около 170 000 руб. для затрат на лекарства и необходимые вещи для больницы. Дата отец умер и на снятые денежные средства ФИО2 организовала похороны отца, оставшиеся денежные средства в размере 40 000 руб., что являлось пенсией, возвращены в пенсионный фонд.

Однако из выписки из ПАО Сбербанк следует, что денежные средства были переведены ответчиком Дата, т.е. после смерти отца.

Поскольку умерший являлся пенсионером МВД была осуществлена выплата пособия на погребение, исходя из ответа ГУ МВД России по Иркутской области, выплата осуществлена Дата. Таким образом ФИО2 получила компенсацию за погребение отца.

Денежные средства, зачисленные умершему Дата в качестве пенсии в размере 40 971,23 руб. не снимались с банковских счетов, Дата были списаны обратно пенсионному фонду, как излишне зачисленные.

Ответчиком подтвержден факт снятия денежных средств, денежные средства являлись наследственным имуществом, а потому с ответчика подлежит взысканию ? часть переведенных денежных средств, что составляет 86 167, 62 руб.

Поскольку право собственности на денежные средства у истца возникло с момента вынесения свидетельства о праве на наследство, также подлежат взысканию проценты за период с Дата по Дата, сумма которых составляет 2 776, 25 руб. и по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку ФИО3 не обладает юридическими познаниями, им было принято решение обратиться к юристу для оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 167, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата и с Дата по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

При этом право наследования включает в себя, как право наследодателя на распоряжение своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является сыном ФИО8, согласно свидетельству о рождении №.

ФИО8 умер Дата в 02 часа 30 минут, согласно свидетельству о смерти № №, к его имуществу заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети ФИО8: ФИО3 и ФИО2

Дата ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли состоящее из:

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 173 164 руб., остаток в валюте счета 788, 99 руб.;

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 300 000 руб.;

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 1 руб., остаток в валюте счета 39, 95 руб.

Как следует из материалов дела Дата в 03 часа 07 минут со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, № совершены два перевода денежных средств на счет ФИО2 на общую сумму 172 335, 24 руб. (171 124 руб. и 1 211,24 руб.).

В материалы дела представлено постановление оперуполномоченного ОУР ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из которого следует, что была опрошена ФИО2, которая пояснила, что Дата по поручению отца, который находился в плохом самочувствии, сняла с банковской карточки сумму около 170 000 руб. для затрат на лекарства и необходимые вещи для больницы.

Однако исходя из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства ответчиком на свой счет были переведены после смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществила банковский перевод с банковского счета, принадлежащего ФИО8 после его смерти, соответственно распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая право истца ФИО3 на ? доли наследственного имущества, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86 167, 62 руб. (172 335,24 / 2).

При этом довод представителя ответчика о том, что на перечисление денежных средств имелось волеизъявление ФИО8, суд во внимание не принимает, поскольку данные денежные средства были перечислены после смерти наследодателя.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с Дата по Дата, составляет 2 776, 25 руб.

При этом размер процентов по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 9 674,38 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

83

365

21

4 114, 80

Дата – Дата

49

365

20

2 313, 54

Дата – Дата

49

365

18

2 082, 19

Дата – Дата

29

365

17

1 163, 85

Итого

9 674, 38 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 86 167, 62 руб., начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО11 заключен договор об оказании юридических услуг от Дата, стоимость которых составляет 40 000 руб.

Оплата по договору ФИО3 осуществлена в полном объеме, что подтверждается чеком от Дата.

Суд, соблюдая принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, при определении размера понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, учитывает сложность дела, объем выполненной представителями работы, подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство об объединении дел, ходатайства об истребовании доказательств), количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (Дата, Дата, Дата, Дата, в котором был объявлен перерыв до Дата), их длительности, с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить расходы в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата, в пользу ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата, денежные средства в размере 86 167 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9 674 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата, в пользу ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 167 руб. 62 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2025.