Решение № 2-2428/2025 2-2428/2025~М-1161/2025 М-1161/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2428/2025

УИД 72RS0021-01-2025-001761-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2428/2025
5 августа 2025 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания животных, демонтаже хозяйственных построек, изменении вида разрешенного использования земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что с 2018 года ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществляется разведение и содержание животных для личного потребления и продажи (кролики, гуси, козы, бараны, кони). Животные содержатся в ужасных условиях, не соответствующих нормам и правилам по содержанию животных: кони по колено в собственном навозе, продукты жизнедеятельности не вывозятся, крысы перебираются на территорию соседей по заборам. Статус земельного участка ответчика в качестве ЛПХ появился после 2020 года. Согласие соседей на разрешение ведения деятельности по разведению и содержанию животных не запрашивалось. Ответчик на неоднократные просьбы о приведении своей территории в надлежащее состояние, вывоз навоза и устранения источника запаха жизнедеятельности животных, а также борьбу с крысами реагировал агрессивно с применением нецензурных выражений и полной уверенностью в своей безнаказанности. Особое внимание обращает на невыносимые для соседей условия проживания из-за деятельности ответчика: очень сильный запах на протяжении всего года, который в разы усиливается в весеннее время в результате оттаивания навоза; земля превращается в зловонное болото; большое количество крыс, которые проникают на соседние участки и несут угрозу здоровья жителей и маленьких детей, на участке с адресом <адрес> проживает многодетная семья с 4 детьми; на участке по <адрес> семья с 2 детьми младшего школьного возраста. Кроме того, на земельном участке ответчика хозяйственные постройки, в которых содержатся животные, возведены с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов. Сарай, в котором содержатся кони, козы, бараны, гуси, утки расположен в 90 сантиметрах от забора участка по адресу: <адрес>. Именно эта постройка является источником распространения грызунов и проникновения их на соседние участки. По состоянию на декабрь 2024 года ситуация с содержанием животных на территории земельного участка ответчика и невыносимые условия для соседей не изменились: скотный двор, используемый ответчиком для выращивания животных с большим поголовьем, делает невозможным нормальное существование соседей вследствие постоянного неприятного запаха. Кроме того, жидкие продукты жизнедеятельности животных стекают также на земельные участки соседей, попадают в подземные воды, что приводит к загрязнению скважин. У всех соседей отсутствует центральное водоснабжение. Летом в огромном количестве роятся мухи и водятся крысы. Все это в целом делает проживание соседей не безопасным для здоровья. Ответчик мер не принимает. С учетом уточнения исковых требований истец просит запретить содержать животных на участке по адресу: <адрес> в связи с нарушением санитарных норм по содержанию, учету и ветеринарному контролю; демонтировать хозяйственные постройки, нарушающие градостроительные регламенты; изменить статус земли с ЛПХ на ИЖС по адресу: <адрес>, в связи с угрозой санитарной безопасности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что загон для содержания животных находится на участке ответчика на расстоянии около 2 метров от границ с его земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что такое соседство делает невозможным проживание на участке, постоянный неприятный запах, мухи.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили отзыв на исковое заявление с пояснениями.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Московского сельского поселения Тюменского муниципального района, Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО, ХМАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-58).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 48)

Согласно свидетельства о заключении брака <...>, ФИО1 и ФИО3 с 25.08.1990 состоят в браке (л.д. 49).

ФИО2 в личном подсобном хозяйстве содержит крупный рогатый скот.

Из ответа Управления ветеринарии Тюменской области от 01.06.2018, следует, что Главным государственным ветеринарным инспектором Тюменского района ФИО4 в присутствии ветеринарного врача ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» ФИО5 проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, животные (лошади) отсутствуют. Со слов владельца, содержащаяся у него лошадь продана (л.д. 29).

Согласно ответа Управления ветеринарии Тюменской области от 04.10.2024, специалистами учреждения 02.09.2024 осуществлен выезд по адресу: <адрес>: на подворье находилось одно животное – лошадь. В отношении лошади проведены: клинический осмотр, чипирование, забор крови для исследования на ИНАН, трипаносомоз, сап, бруцеллез (результаты исследований отрицательные). Также 02.10.2024 ветеринарными специалистами госветслужбы совместно с администрацией Московского муниципального образования и Тюменского района осуществлен выезд по указанному адресу в связи с информацией владельца ЛПХ о вводе на подворье двух ягнят и лошади. Во время выезда животным проведены: клинический осмотр, чипирование, биркование; забор крови у лошади для исследования на ИНАН, трипаносомоз, сап, бруцеллез, у мелкого рогатого скота – для исследования на бруцеллез. Проведение вакцинаций, предусмотренных Планом ветеринарно-профилактических мероприятий на 2024, в отношении животных, находящихся по указанному адресу, планируется в 4 квартале 2024 (л.д. 30).

17.10.2024 ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с коллективным обращением к руководителю Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО9, в котором просили наказать ФИО2 за разведение животных на участке (л.д. 32-33).

Как следует из ответа Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 22.10.2024, согласно полученной от Управления ветеринарии Тюменской области информации, по состоянию на 02.10.2024 ФИО2 в ЛПХ содержит 2 лошади и 2 ягненка. Также сообщено, что материалы будут направлены в прокуратуру Тюменской области для согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО2 (л.д. 34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что по ул. Братской проживает с 2011 года. Ответчик на своем земельном участке разводит скот, от чего постоянно стоит неприятный запах, много мух и крысы.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ответчик содержит на участке лошадей и баранов, от которых очень сильный запах. На участке полная антисанитария. Постройка, в которой ответчик содержит животных, расположена ближе одного метра к его забору. Неоднократно видел крыс, бегающих по данному забору. Фотографии, представленные в дело, выполнены им в прошлом году, на них зафиксированы антисанитарные условия содержания животных. В настоящее время ситуация не изменилась в лучшую сторону.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются (в числе прочего) реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В соответствии со ст. 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1, ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении, обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности.

Согласно ст. 2.4 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1, ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

В силу ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, допускается содержание гражданами крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, но с учетом соблюдения санитарных, градостроительных, санитарно-защитных норм и правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10), иски об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в рамках возникшего между сторонами спора по данному гражданскому делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие нарушения ветеринарных, санитарных, экологических и строительных норм и правил, нарушение либо угроза нарушения жизни и здоровью истца, а также способы устранения такого нарушения.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке ответчиком ФИО2 возведены хозяйственные постройки для содержания крупного рогатого скота, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы данного дела фотографиями (л.д. 21-28).

Предъявленный иск мотивирован ФИО1 нарушением его прав на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного деятельностью ответчика по содержанию и выращиванию КРС в личном подсобном хозяйстве, угрозу возникновения и распространения заразных болезней и т.п., а также нарушением при возведении спорных хозяйственных построек строительных, экологических, санитарно-гигиенических, иных норм и правил.

Согласно п. 11 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 (далее - Ветеринарные правила от 21.10.2020 № 622), в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот.

В соответствии с п. 5 Ветеринарные правила от 21.10.2020 № 622, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, а именно:

Минимальное расстояние (м)

Поголовье КРС от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, не более (голов)

10

5

20

8

30

10

40

15

Указанные обязательные минимальные расстояния установлены для обеспечения соблюдения прав собственников смежных земельных участков на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Заявляя требования о демонтаже хозяйственной постройки, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность указанного им способа восстановления нарушенного права; от проведения судебной экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части демонтажа хозяйственных построек, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с о ст. 2.4 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требованиям к осуществлению мероприятий по карантированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных.

Таким образом, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 предусмотрено, что ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при разведении, выращивании, содержании животных.

Судом установлено, что ответчик содержит крупный рогатый скот (кони) в постройке, размещенной от границ соседних участков, на расстоянии менее 5 метров, что является нарушением действующих ветеринарных правил.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком действующего законодательства по содержанию крупного рогатого скота на принадлежащем ему земельном участке, суд приходит к выводу о наличия основания для запрещения ответчику содержать крупный рогатый скот в помещении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии менее 10 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка выбирается правообладателем такого участка, оснований для удовлетворения исковых требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчика на индивидуальное жилищное строительство, не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика, нарушающими его права на благоприятные условия проживания, были причинены определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. ст.151, 137, 209, 210, 304, 305 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии",

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) содержать крупный рогатый скот в помещении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии менее 10 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей,

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.08.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2428/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.