Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело №2-419/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231061/0289 от 22.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец, просит суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 36 150 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 15 копеек;

расторгнуть кредитный договор №1231061/0289 от 22.05.2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с 10.03.2017 года;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

Иск обоснован тем, что 22.05.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1231061/0289. ФИО1, ФИО2 согласно условиям договора приняла на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику ФИО2 22.05.2012 года. По состоянию на 28.02.2017 года ФИО1, ФИО2 не погасили часть основного долга и процентов в размере 24 885 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе срочный основной долг 10 000 (десять тысяч) рублей, задолженность по основному долгу 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 87 копеек. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №1231061/0289-7 от 22.05.2012 года. 20.03.2017 года ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 05.07.2017 года производство в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231061/0289 от 22.05.2012 года, прекращено в связи со смертью заемщика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

22.05.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ФИО1, ФИО2 обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до 26.07.2012 года, окончательный срок возврата кредита – 10.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре №1231061/0289 от 22.05.2012 года, Графике погашения кредита.

22.05.2012 года ОАО «Россельхозбанк» выдало ФИО2 сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере №540356 от 22.05.2012 года.

Согласно расчета задолженности и платежным документам по счету №408178101310600000636 на 28 февраля 2017 года с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 24 885 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе срочный основной долг 10 000 (десять тысяч) рублей, задолженность по основному долгу 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 87 копеек.

Задолженность ФИО2 на 28 февраля 2017 года составляет с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 24 885 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе срочный основной долг 10 000 (десять тысяч) рублей, задолженность по основному долгу 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, расчета задолженности и платежным документам.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор №1231061/0289 от 22.05.2012 года, мемориальный ордер №540356 от 22.05.2012 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 22.05.2012 года был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО2 исполнило свои обязательства по Договору.

ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет 24 885 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе срочный основной долг 10 000 (десять тысяч) рублей, задолженность по основному долгу 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 87 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

22.05.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №1231061/0289-7 от 22.05.2012 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1, ФИО2. своих обязательств по кредитному договору №1231061/0289 от 22.05.2012 года, поручительство обеспечивает исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручитель ФИО3 и должники ФИО1, ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и ФИО1, ФИО2 то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 кредитного договора. 20.03.2017 года АО «Россельхозбанк» направило ФИО3 письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договоре поручительства физического лица №1231061/0289-7 от 22.05.2012 года, уведомлениями от 20.03.2017 года № 031-16-05/441.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договора поручительства физических лиц <***>-7 от 22.05.2012 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» и ФИО3 22.05.2012 года были заключен договор поручительства физического лица, по которому ФИО3 обязался отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 22.05.2012 года.

Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность ФИО1, ФИО2, и поручителя ФИО3 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должником ФИО1, ФИО2 своих обязательств.

Как установлено судом, ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет: 24 885 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе срочный основной долг 10 000 (десять тысяч) рублей, задолженность по основному долгу 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 87 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора №1231061/0289 от 22.05.2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

20.03.2017 года ФИО1, ФИО2 АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 20.03.2017 года № 031-16-05/441, кредитном договоре <***> от 22.05.2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 20.03.2017 года № 031-16-05/441, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком ФИО2 характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком ФИО2 приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком ФИО2 – до 10.04.2017 года по Договору истек, Договор своего действия не прекратил

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд 22.05.2017 года с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек. Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231061/0289 от 22.05.2012 года, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 24 885 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1231061/0289, заключенный 22.05.2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с 10.03.2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017года.