Постановление № 1-180/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело 1-180/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Карауш С.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Семкиной М.Н.,

а также с участием ст. следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в краже, т.е. в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что 07.06.2020 в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого товарищества «х» (далее по тексту «х») в г. х х области, вместе со своим знакомым Ш., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение ценного имущества с территории садового участка №х «х».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 07.06.2020 в указанный период времени, ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения Ш. и рассчитывая на его молчаливое согласие, проследовал на территорию участка №х «х», где, приискав топор и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, с помощью топора демонтировал замок двери, после чего, открыв двери, прошел в баню, тем самым незаконно проник в помещение.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь в бане, взял пилу дисковую «ДИОЛТ» ДП-1,3-160 стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из бани и покинул место совершения преступления, тем самым ФИО1, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество ФИО3 на сумму 3000 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

29.06.2020 г. ст. следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему ФИО3 и принес извинения потерпевшему, тем самым загладив перед ним причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, ст. следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Семкина М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Карауш С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной заглажен. Общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, положительно характеризуются по месту жительства, имеет место работы и доход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 20.07.2020г.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- пила дисковая «Диолт» ДП-1,3-160, хранящаяся у потерпевшего ФИО3-оставить у потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А.Гладких