Постановление № 1-315/2018 1-33/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-33/2019 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

25 февраля 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №11 от 22.01.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, гр. РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, прож. в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так он, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в <адрес>, в период времени с 17 часов 30 августа 2018 г до 03 часов 15 минут 31 августа 2018 г, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, используемым в качестве оружия – ножом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, нанес один удар в область правого предплечья, причинив телесное повреждение, отнесенное к вреду средней тяжести, в виде резанной раны с повреждением срединного нерва и сухожилий лучевого сгибателя.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2, поскольку он загладил причиненный ей вред, принес извинения и она его простила, претензий материального характера к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 продержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснил, что действительно потерпевшая его простила, так как он извинился, принял меры для ее лечения в г. Хабаровске, ребенок потерпевшей находится с ним и матерью Свидлетель Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат Козлова В.И поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением ФИО2 с потерпевшей, пояснила, что её подзащитный искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая его простила, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал, суд приходит к следующим выводам:

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить;

- вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко