Решение № 2-5291/2017 2-5291/2017~М-4779/2017 М-4779/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5291/2017




Дело №2-5291/2017

заочное


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в пользу истца кредитной задолженности в сумме 116065,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 99906,30 руб., по сумме начисленных процентов – 16 159,14 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1760,65 руб., и расходы по госпошлине за подачу судебного приказа в размере 1760,65 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использование кредитной карты. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 10 000 рублей. Лимит кредитования был увеличен до 100 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, который составил 304 230 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ходатайства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использование кредитной карты №/, с установлением лимита кредитования в размере 10000,00 рублей с процентной ставкой в размере 26% годовых. Лимит кредитования был увеличен до 100 000 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику полностью исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету, сумма выданного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 304 230 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с образованием просроченной задолженности заемщику ФИО3 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету: задолженность по кредиту в размере 116 065,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 99 906,30 руб., по процентам – 16 159,14 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 521,31 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 333, 343-357, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 065,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 521,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ