Постановление № 1-75/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново «27» февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Гамзина Н.А.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО1,

защитника-адвоката ИГКА № 1 Минеевой О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего механиком в ООО «М», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 от 14 февраля 2020 года с согласия начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО4 перед судом было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что 3 ноября 2019 года СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего М.Н.С., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 19 октября 2018 года до 11 часов 3 ноября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории земельного (садоводческого) участка № 36 СНТ «Рассвет» станция Текстильный г. Иваново, где увидел металлический контейнер, принадлежащий М.Н.С. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища – металлического контейнера, принадлежащего М.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 19 октября 2018 года до 11 часов 3 ноября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1. находясь на территории земельного (садоводческого) участка № 36 СНТ «Рассвет» станция Текстильный г. Иваново, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи не установленного предмета находящегося при нём, сорвал металлический навесной замок с иного хранилища – металлического контейнера, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь него, где увидел принадлежащие М.Н.С. 15 железных труб, диаметром 10 см, длинной 4 метра каждая.

В продолжении своих преступных действий, в период с 16 часов 19 октября 2018 года по 11 часов 3 ноября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории земельного (садоводческого) участка № 36 СНТ «Рассвет» станция Текстильный г. Иваново, в ином хранилище – металлическом контейнере, тайно похитил 15 железных труб диаметром 10 см, длинной 4 метра каждая, общим весом 60 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 750 рублей.

В последствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Из поступивших в суд материалов дела следует, что ФИО1 признал свою вину в преступлении (т. 1, л.д. 215-218), впервые обвиняется в преступлении средней тяжести (т.2 л.д. 10), материальный ущерб от его преступных действий возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 95-98). Он выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа (т. 2 л.д. 22), в связи с чем, органами предварительного расследования данное уголовное дело направлено в суд в порядке главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого деяния, заявил, что раскаялся в содеянном.

Представленные суду органом предварительного следствия материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности в причастности к его совершению ФИО1. Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными материалами, а именно:

- заявлением М.Н.С. от 3 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 68).;

-протоколом допроса потерпевшей М.Н.С. (т.1 л.д. 86-88);

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 134);

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 136-137);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым К.Н.А. (т.1 л.д. 194-198);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым К.А.В. (т.1 л.д. 199-203);

Протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 215-218).

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Гамзин Н.А. ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал, поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем, с учётом характера общественной опасности преступления, данных о его личности, его материального положения, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 25 000 рублей со сроком его уплаты в течение 4 месяцев.

Потерпевшая М.Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть постановление в её отсутствие, по телефону сообщила, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен, с прекращением уголовного дела и наложением судебного штрафа согласна.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Минеева О.Е. просили суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб. С предложением прокурора о наложении судебного штрафа в размере 25000 рублей согласились.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО1, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Он ранее не судим, на специализированных учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, полностью возместил ущерб потерпевшей – передал 5000 рублей.

Принятые ФИО1 меры, направленные на возмещение причинённого ущерба и заглаживание вреда, являются достаточными для потерпевшей, что нашло отражение в ее показаниях от 19 декабря 2019 года и ходатайстве от 12 февраля 2020 года. Указанное, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1, заглаживании вреда причинённого преступлением.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом требований ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, а также влияние назначаемого судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, каких-либо лиц на его иждивении не имеется; и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей.

С учётом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учётом материального положения ФИО1, суд считает, что судебный штраф должен быть оплачен им в течение 4-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, статьями 25.1., 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 от 14 февраля 2020 года, согласованное с начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 4-х месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан оплатить судебный штраф в срок, установленный данным постановлением и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый (обвиняемый) привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Вермишян