Решение № 2А-7541/2025 2А-7541/2025~М-6668/2025 М-6668/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-7541/2025

дело № 2а-7541/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находились возбужденные в отношении ФИО3, ФИО4 исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 10.04.2019 г., предметом исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 32952,63 рублей и государственную пошлину в размере по 594,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.11.2021 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 окончено 19.08.2022 г. в связи с фактическим исполнением. Постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя своевременно не направлены. 13.01.2025 г. ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с жалобой на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, указав, в обоснование, что с должников не довзысканы денежные средства в размер 11969,94 рублей, поскольку перечисленные с депозита Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ платежными поручениями №, №, № от 14.05.2021 г. денежные средства в сумме по 3916,60 рублей (всего 11969,94 руб.) возвращены банком в связи с указанием в платежных поручениях неверных реквизитов. Постановлением врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 06.02.2025 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 установленные в постановлении от 06.02.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительных производств№-ИП и №-ИП от 10.04.2019 г. и отменить указанное постановление; обязать врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возобновить исполнительные производства; взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан – ФИО2 – судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, указав, что денежные средства взысканы в должника ФИО3 в большем размере, перечислены взыскателю в размере указанном в исполнительном документе, оставшиеся денежные средства возвращены должнику. Также указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку обжалуемое постановление от 06.02.2025 г. получено банком 20.02.2025 г., административный иск подан в октябре 2025 г.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО7 от 10.04.2019 года на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу 2-2599/2018 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 32952,63 рублей и государственную пошлину в размере 594,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО7 от 10.04.2019 года на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу 2-2599/2018 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 32952,63 рублей и государственную пошлину в размере по 594,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.11.2021 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 окончено 19.08.2022 г. в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями об окончании исполнительных производств 13.01.2025 г. ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, содержащей просьбу возобновить исполнительные производства, указав, в обоснование, что с должников не довзысканы денежные средства в размер 11969,94 рублей, поскольку перечисленные с депозита Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ платежными поручениями №, №, № от 14.05.2021 г. денежные средства в сумме по 3916,60 рублей (всего 11969,94 руб.) возвращены банком в связи с указанием в платежных поручениях неверных реквизитов.

Постановлением врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 06.02.2025 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указал на незаконность действий, постановления врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 06.02.2025 г., сославшись, что с должников не довзысканы денежные средства в размере 11969,94 рублей, в связи с чем имеются основания для возобновления исполнительных производств.

Разрешая по существу заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк требования, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.02.2025 г. с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 48026,71 рублей, из которых 33912,07 рублей перечислены взыскателю ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, 2373,84 рублей взысканы в счет уплаты исполнительского сбора, денежные средства в размере 11740,80 рублей возвращены взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что с должника З.Н.ГБ. были взысканы денежные средства в большем размере, чем указано в исполнительном документе, взысканная судом сумма перечислена на счет взыскателя, возврат должнику денежных средств в размере 11740,80 рублей произведен обоснованно, в связи с чем, приходит к выводу о законности окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов; оснований для возобновления исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому требования истца о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2025 г. подлежат отклонению.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк срока обжалования постановления от 06.02.2025 г., а также действий врио начальника отдела.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отметке, содержащейся на копии постановления врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 06.02.2025 г., постановление получено банком 20.02.2025 г., административный иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк направлен в суд 10.10.2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока на подачу административного искового заявления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова