Постановление № 1-607/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-607/2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2024-004343-33

Дело № 1-607/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Томск 10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черноусовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Машурова П.А.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 46 минут 07.05.2023, находясь в сауне «Сиреневый туман» по адресу: <...>, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в указанный период времени, находясь в сауне по указанному адресу, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «OUKITEL С21 Pro», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку между ними произошло примирение, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, ей разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Машуров П.А. с заявленным ходатайством согласились, также представив письменное заявление аналогичного содержания, подсудимый подтвердил факт полного возмещения причиненного преступлением ущерба, путем передачи денежных средств в размере 6000 рублей и принесения потерпевшей извинений.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории средней тяжести, судимости он не имеет, с потерпевшей у него произошло примирение, ущерб Потерпевший №1 полностью возмещён путем возвращения имущества в прежнем виде и принесения извинений подсудимым, что подтвердила лично потерпевшая в судебном заседании, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Томска не состоит, находится в зрелом возрасте, имеет тяжелое заболевание, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Указанные государственным обвинителем факты прекращения уголовных дел в отношении ФИО1 судимости не образуют и, по мнению суда, не препятствуют удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела. Как видно, ранее к подсудимому льгота, предусмотренная ст. 25 УПК РФ не применялась. Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Октябрьского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Жуков