Решение № 2А-1008/2020 2А-1008/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1008/2020

Дело № 2а-1008/2020

16RS0049-01-2020-000307-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани имеются исполнительные производства №---ИП и №---ИП возбужденное в отношении должников ФИО3 и ФИО4, взыскатель ПАО «Банк ВТБ».

23 декабря 2019г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 ноября 2019г.

Вместе с тем, более 20 дней административный ответчик постановление о замене взыскателя не вынес, административному истцу не направил, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика, а также обязать его вынести постановление о замене взыскателя по исполнительным производствам.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в установленный законом срок был дан ответ административному истцу и направлен по почте, кроме того 15.01.2020г. на руки представителю административному истцу ФИО6 был выдан ответ на обращение.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что долг был выкуплен истцом, должники ФИО3, ФИО4 фактически долг не погасили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 января 2019 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1655748,96 руб. и 22478,75 рублей в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2427000,00 рублей.

На основании решения от --.--.---- г., Ново-Савиновским районным судом был выписан исполнительный лист серия ФС №--.

На основании указанного исполнительного листа, --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждены исполнительные производства: №---ИП - в отношении должника ФИО4, №---ИП - в отношении должника ФИО3

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 были вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» (ПАО) на его правопреемника – ФИО1 по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2019 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

23 декабря 2019 года представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 обратился с заявлением в Ново-Савиновское РОСП г.Казани о замене взыскателя по исполнительным производствам №---ИП и №---ИП.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что старшим приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани был дан ответ на обращение, которым отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Как следует из представленного почтового реестра, 28 декабря 2019 года в адрес представителя ФИО1 Ново-Савиновским РОСП г.Казани был направлен ответ на обращение.

Кроме того, представителем ФИО1 – ФИО6 получен ответ на руки – 15.01.2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны административного ответчика установленного законом десятидневного срока для принятия решения по заявлению ФИО1 о замене взыскателя.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку на момент обращения заявителя в районный суд с требованием о замене взыскателя, исполнительное производство было окончено и доказательств возбуждения другого исполнительного производства или повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований производить замену стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем суд отмечает, что правопреемник в случае нарушения его прав вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства не лишен возможности оспорить указанное постановление и предъявить иск в отдельном производстве.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы сторон, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов