Решение № 2А-1276/2017 2А-1276/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1276/2017

Дело №2а -1276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сатка «26» июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Низаметдиновой М.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО7,

прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Саткинскому району к ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району (далее по тексту О МВД России по Саткинскому району) ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО7 В обоснование своих требований указывает, что ФИО7 осужден 15.08.2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района от 26.07.2012 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.10.2015 г. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден из ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 07.04.2016 г. условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 79 УК РФ. После освобождения ФИО7 проживает по <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны. По приговору Саткинского городского суда от 15.08.2013 г. при назначении наказания ФИО7 к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд отнес наличие опасного рецидива преступлений. ФИО7 согласно федерального закона 06.04.11 года №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор. На основании Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО7 административный надзор сроком на 6 лет с исчислением срока административного надзора после отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. Также в соответствии с п.п.4,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года просит установить административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту проживания (пребывания); обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель О МВД России по Саткинскому району ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, настаивала на удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО7, уточнила исковые требования, просит установить административный надзор в отношении ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, установить в отношении ФИО7 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту проживания ( пребывания). Срок административного надзора в отношении ФИО7 просит исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО7 не имеет постоянного места жительства, удовлетворительно характеризуется участковым, не имеет регистрации, не привязан к определенному месту жительства.

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 не признал заявленные требования об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что после освобождения он встал на учет, получил паспорт, постоянно проживает по <адрес>, считает, что ему по сути дают второе наказание, второй срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика ФИО7 в судебном заседании о том, что ему по сути дают второе наказание, второй срок, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО7 предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Федерального Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО7 приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 25.11.2013 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 октября 2013 года ) был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 26 июля 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда в действиях ФИО7 установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Доводы административного ответчика ФИО7 в судебном заседании о том, что он встал на учет, что участковые приходили и проверяли его, а также доводы о его положительном поведении после освобождения из мест лишения свободы, не являются основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора, поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Исходя из вышеизложенного, в отношении ФИО7 должен быть установлен административный надзор на основании статьи 3 части 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишении свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> г. Магнитогорск по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 07.04.2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней.

Соответственно усматриваются основания установления в отношении ФИО7 административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 24 апреля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из вышеизложенного, срок административного надзора надлежит исчислять по правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ), в связи с чем срок административного надзора в отношении ФИО7 подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для установления иного срока административного надзора суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ФИО7 характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания взысканий не имел, имел 7 поощрений, после освобождения ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает с матерью ФИО4, по объяснениям которой характеризуется с положительной стороны. По месту жительства со стороны соседей ФИО1 и ФИО2 характеризуется с положительной стороны. ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции УУП ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО5 ФИО7 характеризуется с удовлетворительной стороны, при этом участковый указывает, что жалобы и заявления в отношении ФИО7, после его освобождения из мест отбывания лишения свободы не поступали, работает.

Доводы представителя О МВД России по Саткинскому району ФИО6 о том, что ФИО7 не имеет постоянного места жительства, не привязан к определенному месту жительства, что ФИО7 периодически проживает по <адрес> являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что на момент совершения преступления и вынесения приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также после освобождения из мест лишения свободы ФИО7 проживает по адресу : <адрес>

Доводы представителя О МВД России по Саткинскому району ФИО6 о том, что ФИО7 удовлетворительно характеризуется участковым, не имеет регистрации, не служат безусловным основанием для установления в отношении ФИО7 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту проживания ( пребывания).

Согласно действующего законодательства выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным в установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту проживания ( пребывания) отказать.

Исходя из вышеизложенного, характеристик в отношении ФИО7, суд считает необходимым установить в отношении ФИО7 одно административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации», которое может в достаточной мере обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО7

Согласно постановления Копейского городского суда Челябинской области от 07.04.2016 года ФИО7 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 7 дней, с возложением в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания :

-ежемесячно отмечаться в МВД по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов ( участковых уполномоченных МВД по месту жительства), осуществляющих контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно от отбывания наказания.

Из объяснений сторон следует, что окончание срока условно-досрочного освобождения ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из вышеизложенного, срок административного надзора в отношении ФИО7 следует исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Саткинскому району к ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации».

В установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту проживания ( пребывания) отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Саткинский городской суд.

Судья: :

(подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С. Низаметдинова

Решение вступило в законную силу «______» ______________ 2017 года.

Судья: И.Н. Гилевич