Решение № 2-10343/2020 2-1-1275/2021 2-1275/2021 2-1275/2021(2-10343/2020;)~М-9789/2020 М-9789/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-10343/2020

Дело № 2-1-1275/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого строения с кадастровым номером №, площадью 136,1 кв.м. Истцом денежные средства по договору уплачены, однако объекты недвижимости ему не переданы. В 2020 году изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении договора: выяснилось, что строение является самовольной постройкой и фактически отсутствует, имеются обременения земельного участка. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 4000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская Управа города Калуги, Управление Росреестра по Калужской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представители третьих лиц Городской Управы города Калуги и Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-53/2020, технический паспорт, приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ответчик продала истцу земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на средний поток посетителей (до 500 кв.м общей площади), площадью 315 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенное на нем нежилое строение № с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 136,1 кв.м, количество этажей 1.

Согласно пункту 3 договора стоимость объектов составила 4000000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 1500000 рублей, стоимость нежилого строения – 2500000 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что указанные в договоре объекты недвижимости переданы покупателю, покупатель принял их, претензий в отношении имущества не имеется, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

До настоящего времени право собственности на земельный участок и нежилое строение за истцом не зарегистрировано.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в 2020 году произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, а именно: выяснилось, что строение является самовольной постройкой и фактически отсутствует, имеются обременения земельного участка.

Утверждая, что нежилое строение фактически отсутствует, представитель истца в судебном заседании пояснил, что после заключения договора разрушена одна из стен строения, что приводит к невозможности дальнейшего строительства данного объекта.

Действительно, из представленных представителем истца фотографий видно, что одна из стен нежилого строения разрушена.

Вместе с тем, согласно пункту 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был удовлетворен качественным состоянием приобретаемых объектов, осмотрел их до подписания договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено.

Данное нежилое строение было передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что частичное разрушение нежилого строения произошло в результате действий ФИО2, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора.

Утверждая, что нежилое строение является самовольной постройкой, в связи с чем, истец не может зарегистрировать на него право собственности, ФИО1 ссылается на материалы гражданского дела № 2-1-53/2020.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Городской Управы г. Калуги оставлен без удовлетворения. При этом судом установлено, что объект недвижимости: нежилое строение №, с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, общей площадью 136,1 кв.м., количество этажей -1, размещался на земельном участке, площадью, площадью 315 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время данный объект отсутствует. На земельном участке располагаются полуразрушенные части бетонных строительных конструкций с арматурой.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 состоял в дружеских отношениях с супругом ФИО2 В 2016 году ФИО1 захотел приобрести у ФИО2 земельный участок и нежилое строение. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения указанными объектами недвижимости. При этом уже на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у предыдущего собственника – ФИО7 – земельного участка и нежилого строения строение, площадью 136,1 кв.м, отсутствовало, на его месте было возведено сооружение из бетонных блоков, неоконченное строительством. ФИО1 было известно о данных обстоятельствах, о состоянии объектов недвижимости, которое не изменилось, поскольку в целях распоряжения объектами ему была передана вся техническая документация.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы представителя истца о наличии обременения в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ при принятии к производству иска Городской Управы города Калуги к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку наложен запрет Филиалу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем строения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права (перехода права) была приостановлена до снятия вышеуказанных запретов.

ДД.ММ.ГГГГ запись об ограничении (обременении) права погашена на основании определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов в настоящее время ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Поскольку на момент предъявление иска и на момент вынесения решения суда ограничение (обременение) права не зарегистрировано, у истца в данной части отсутствуют препятствия для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2021 года.