Решение № 2-1852/2021 2-1852/2021(2-7778/2020;)~М-6330/2020 2-7778/2020 М-6330/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1852/2021

50RS0021-01-2020-008494-60 Дело № 2-1852/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 336 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2018г. истец заключила с ответчиком договор займа, по условия которого передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 01.09.2020г., о чем была написана расписка. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела представлен Договор беспроцентного займа, заключенный между ФИО2 и ФИО6 от 28.05.2018г. на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 0 не позднее 01.09.2020г. (л.д.10-11).

В подтверждение указанного договора представлена расписка, из которой усматривается, что 28.05.2018г. ФИО2 передала, а ФИО6 принял денежные средства в долг в размере 30 000 000 руб., которые последний обязался возвратить не позднее 01.09.2020г. (л.д.12).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности, в том числе, движение денежных средств на их банковских счетах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом расписка, представленная истцом для подтверждения факта передачи денежных средств в размере 30 000 000 руб., учитывая, что займодавцем и заемщиком выступают физические лица, достаточным доказательством передачи денежных средств выступать не может.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо достоверных доказательств наличия свободных денежных средств в объеме договора займа на день заключения договора в наличной или безналичной форме на дату оформления договора займа истцом суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств расходования ответчиком полученной по договору займа денежной суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории).

При этом, под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, а под операциями с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что сумма займа, указанная в договоре, в 50 раз превышает минимальный размер суммы денежной операции, указанный в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при которой такая денежная операция подлежит обязательному контролю, суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. ответчику истцом, не передавалась, следовательно, сделка совершена для вида.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик иск признал.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что со стороны ответчика имело место признание иска, не может быть принято во внимание, как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение, отказаться от иска или признать иск, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, не принимает отказ от иска и не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

С учетом приведенного правового регулирования, суд не может признать доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа, а равно возникновение в связи с этим у последнего обязанности по возврату полученных денежных средств к обозначенному в нем сроку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 33 руб. 07 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина