Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1800/2019
21 ноября 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-001612-61

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что кредит выдавался на капитальный ремонт недвижимого имущества. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, ФИО1 предоставил истцу в залог объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>. В закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, указана оценка предмета ипотеки – <данные изъяты> рублей, которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. С целью определения рыночной стоимости залогового имущества, истцом проведена экспресс-оценка. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом на основной <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 167), о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями частично согласился, не согласился лишь со стоимостью залогового имущества (л.д. 156-157), в связи с чем по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 158-160), которая, однако, не была проведена ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, а также отсутствия оплаты судебной экспертизы (л.д. 164).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 168), о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается его подписью (л.д.21-24).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № № (л.д. 29).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 54-96), возражений относительно которой от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № № (л.д. 47-53), согласно которому в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» квартиру по адресу: <адрес> которая оценена сторонами в <данные изъяты> рублей (п. 2.3 договора об ипотеке).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 143-145).

Таким образом, установленный договором ипотеки залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом экспресс-оценке рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость объекта по адресу: <...> составляет 4 060 030 рублей (л.д. 104-105).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству ответчика ФИО1, была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 158-160).

При этом, указанным определением на ответчика была возложена обязанность по оплате экспертизы, а также, в случае необходимости и по требованию эксперта, обеспечить доступ эксперта в жилое помещение с целью осмотра и проведения экспертизы.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было возвращено в Тюменский районный суд Тюменской области без проведения экспертизы ввиду непредоставления ФИО1 доступа в жилое помещение, подлежащее оценке, а также неоплаты судебной экспертизы, что подтверждается сообщением директора ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик уклонился от проведения судебной экспертизы, суд считает возможным установить, при обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Тюменская <адрес> первоначальную продажную стоимость в размере 4 060 030 рублей, определенной экспресс-оценкой, представленной истцом.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк», определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.