Решение № 2А-389/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Дело № 2а-389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Ивановский» ФИО3,

прокурора – и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Ивановский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ивановский» о досрочном прекращении административного надзора. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно 3 года и 2 месяца. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, что подтверждается положительной характеристикой по месту жительства и отсутствием нарушений режима административного надзора, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ведет положительный образ жизни, проживает с супругой и тремя малолетними детьми. Указал, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента по настоящее время нигде не работает, так как осуществляет уход за сыном от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства и проживает с первой супругой истца в <адрес>, в связи с чем он регулярно посещает сына, не менее 3 раз в неделю. Утверждал, что никогда не употреблял наркотические средства.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ивановский» ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила для приобщения к материалам дела письменный отзыв за подписью врио начальника отдела полиции ФИО7, согласно которому ФИО1 неявок на регистрацию не допускал, административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не допускал, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем полагал возможным досрочное снятие с него административного надзора (л.д. 23).

Прокурор Хромова А.Н. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что несмотря на наличие положительной характеристики административного истца по месту жительства, досрочное прекращение в отношении него административного надзора не будет способствовать достижению целей защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, само преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а исправительным учреждением ему дана отрицательная характеристика, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив преступлений (л.д. 31-34).

Решением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-12).

ФИО1 освободился из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № (л.д. 25).

На основании заключения о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет лиц, находящихся под административным надзором (л.д. 26).

Согласно сторожевому листку на учет в МО МВД России «Ивановский» он поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Содержание регистрационного листа свидетельствует о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен один факт неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), обусловленный обращением для оказания медицинской помощи, что подтверждается представленной информацией ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» (л.д. 29).

В соответствии с представленной административным истцом характеристикой с места его жительства, подписанной жителями д. Коляново Ивановского муниципального района и и.о. главы администрации Коляновского сельского поселения, проживает он совместно с женой и тремя детьми по адресу: <адрес>. Семья живет тихо, спокойно, без скандалов и ссор. С соседями поддерживают доброжелательные и дружеские отношения. ФИО1 принимает активное участие в воспитании детей, часто гуляет с ними по поселку. По характеру он коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, разговорчивый, ведет здоровый образ жизни. Жалоб и нареканий на него от соседей не поступало, общественный порядок в поселке он не нарушал (л.д. 9).

Согласно характеристике, подготовленной УУП МО МВД России «Ивановский» ФИО9, ФИО1 проживает с супругой и тремя малолетними детьми по адресу: <адрес>. Со слов родственников характеризуется положительно, конфликтов в быту не происходит. Со слов местных жителей характеризуется удовлетворительно, конфликтов с местным населением не происходит (л.д. 24).

В соответствии со справкой УПФР в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе <адрес> ФИО1 является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход и получающим соответствующую выплату за уход за ребенком-инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Также ФИО1 является отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 13, 14, 15).

Доводы административного истца о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, не допускал нарушений установленных административных ограничений и фактов невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что свидетельствует о его исправлении, судом принимаются во внимание и учитываются при принятии решения.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том личность ФИО1, категорию, характер и общественную опасность совершенного им преступления, факт его совершения при рецидиве преступлений, крайне отрицательную характеристику исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований о досрочном прекращении административного надзора на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. В УК РФ оно включено в гл. 25, в которую входят преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Фрунзенским районным судом <адрес> при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив преступлений в связи с наличием на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ.

Суд также отмечает, что данный приговор суда содержит указание на то, что согласно акту судебно-наркологической экспертизы административный истец страдал наркоманией и нуждался в лечении, в связи с чем к его пояснениям относительно отсутствия фактов употребления наркотических средств суд относится критически.

Согласно характеристике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области ФИО12, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 <адрес>, где допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как лицо, склонное к немедицинскому употреблению наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ивановской области, где допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лидер уголовно-преступной группы, поощрений не имел (л.д. 35-36).

Суд также учитывает отсутствие трудоустройства у административного истца на протяжении всего времени с момента освобождения из мест лишения свободы. При этом, суду ФИО1 не представлено доказательств наличия у него препятствий в трудоустройстве, поскольку представленная им справка УПФР в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе <адрес> подтверждает факт получения им социальной выплаты, а не факт осуществления ухода за ребенком-инвалидом, что также является затруднительным в связи с их раздельным проживанием и значительной удаленностью мест проживания.

С учетом изложенного, суд находит досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, а установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Ивановский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.