Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017 ~ М-1080/2017 М-1080/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1136/2017

К делу № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд к ФИО6 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка законности строительства капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельным участком с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, на праве аренды владеет ответчик. В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства. В администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а так же выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строится без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет.

Определением суда ответчик ФИО8 заменена на надлежащего – ФИО1

От ответчика ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявление мотивировано тем, что ею не оспаривается то обстоятельство, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на строительство. Однако, пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на арендуемом земельном участке, с видом разрешенного использования «для ИЖС». При изложенных обстоятельствах, отвечающих всем необходимым критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, за ней может быть признано право собственности на спорный объект по правилам о легализации самовольного строительства и в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречного просила отказать.

Ответчик ФИО1 просила в иске администрации Крымского городского поселения Крымского района отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельным участком площадью 595 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на праве аренды владеет ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что по указанному адресу без получения разрешения на строительство ФИО1 возведен объект капитального строительства – жилой дом лит. «Б», общей площадью 116,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 182 от 28.08.2017, нарушений нормативных требований и правил СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», нормы противопожарной безопасности, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, не выявлено. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций объекта находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам при возведении жилого дома, не выявлено.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск, и отказать в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом лит. «Б», 2016 года постройки, назначение жилое, общей площадью 116,3 кв.м., этажность – 2, материала стен – газоблок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на государственный кадастровый учет указанный объект.

Данное решение является основанием для обращения ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права на вышеуказанный объект, а также основанием для изготовления технического плана на указанный объект с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, и регистрации права собственности на данное имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин