Решение № 2-793/2017 2-793/2017 ~ М-719/2017 М-719/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЖУКОВА О.В.,

при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, согласно доверенности 23АА6518364 от 28 июня 2017 года,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать незаконным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом изменить сведения, внесенные в ЕГРН о смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем изменения координат крайних точек смежной границы по красной линии со стороны <адрес> на 65 см, по задней линии со стороны <адрес> – на 85 см. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № их площади.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по межеванию указанного земельного участка. В результате межевания ей стало известно, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, провел межевание принадлежащего ему земельного участка в 2008 году, не согласовывая с ней смежную границу и местоположение ее крайних точек. В имеющемся у него межевом плане точки по красной линии со стороны <адрес> и по задней границе, со стороны <адрес> не соответствуют границе, которая существовала на момент проведения межевания и существует в настоящее время. Сведения о смежной границе внесены в ГКН. До 2008 года межевание смежного земельного участка и принадлежащего ей земельного участка не проводилось. Имеющиеся документы на оба земельных участка не содержали никаких сведений о местоположении смежной границы между ними. Граница существовала на местности в виде прямой линии, крайняя точка которой по красной линии со стороны <адрес> была обозначена с 1976 года фундаментом ограждения, принадлежащего ей земельного участка, который существует до настоящего времени, а крайняя точка по задней границе со стороны <адрес> с 1976 года обозначена металлическим столбом в существующем ограждении из сетки-рабицы. Межевой столб по задней с границы ответчиком ликвидирован, поставлены другие столбы. Результатами проведенного ею межевания установлено, что в 2008 году смежная граница соседнего земельного участка была документально изменена на ломаную. Крайняя точка данной границы по красной линии со стороны <адрес> незаконно смещена на территорию принадлежащего ей земельного участка на 65 см, а крайняя точка по задней границе со стороны <адрес> – на 85 см. В связи с чем, требования закона не были соблюдены при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ЕЕ подписи в акте согласования границ нет. О межевании указанного земельного участка ей не было известно до дня проведения обследования собственного земельного участка истицы, то есть до 27.06.2017 года. Таким образом, собственником соседнего земельного участка, который согласился с результатами межевания принадлежащего ему земельного участка и незаконным смещением отдельных точек границы смежной с принадлежащим ей земельным участком нарушены ее права. Часть принадлежащего ей земельного участка незаконно передана в собственность ответчику, с чем она не согласна. Площадь соседнего участка увеличилась, площадь земельного участка принадлежащего ей уменьшилась. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в силу требований законодательства.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Однако предоставила суду уточненные исковые требования, в которых просила признать незаконным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и изменить сведения внесенные в ЕГРН: о смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем установления сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседание представитель истицы поддержала уточненные исковые требования истицы, просила их удовлетворить. Мотивировала обстоятельствами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодасркому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Суду доверяют, отводов не имеют.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования Тбилисский район, территориального отдела № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, также последствия признания иска ответчику разъяснены ив порядке подготовки дела к судебному разбирательству и понятны ему, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.3 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 600 рублей, как с иска неимущественного характера. Таким образом, истцом была излишне уплачена государственная пошлина, в связи с чем, 300 рублей подлежат возврату истцу, а от взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика, представитель истца в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными удовлетворить полностью.

Обязать Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН: о смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем установления сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 10.11.2017 года.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья О.В.Жуков