Решение № 2-4353/2017 2-4353/2017~М-4750/2017 М-4750/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4353/2017

Дело № 2-4353/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта изменения адреса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта изменения адреса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что он проживет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена его бабушке ФИО3 на семью из пяти человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Его бабушка ФИО3, отец ФИО8 и мать ФИО7 умерли. Квартира является муниципальной. В связи с тем, что длительный период времени многоквартирный дом не обслуживается жилищно-эксплуатационными компаниями, внести изменения в сведения лицевого счета не представляется возможным. При обращении в <адрес> получен ответ о том, что выдача копии лицевого счета к ее компетенции не относится. При сборе документов для приватизации квартиры выяснилось, что имеется ошибка в нумерации квартиры. По сведениям БТИ спорное жилое помещение является квартирой №, площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира №, площадью 20 кв.м, имеет кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>. Указанное помещение также не оформлено на праве собственности. Согласно копии лицевого счета указана площадь <адрес>,7 кв.м, которая соответствует площади <адрес> согласно экспликации к плану строения при первичной инвентаризации. Данный факт свидетельствует о том, что фактически истец занимает жилое помещение, которое по данным БТИ обозначено как <адрес>. Согласно первичной инвентаризации спорное жилое помещение – <адрес> состояла из трех комнат и кухни, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью - 31,1 кв.м. Указанные данные совпадают с данными копии лицевого счета. Таким образом, при первичной инвентаризации не была учтена нумерация квартир, существовавшая на момент заселения и указанная в документации обслуживающей организации. В связи с чем имеются расхождения в нумерации квартир по данным БТИ и ЕГРН. Он ранее не использовал право на приватизацию, проживает в квартире с момента рождения и по настоящее время.

На основании изложенного, просит установить факт изменения адреса жилого помещения (перенумерации), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, на адрес: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что семья истца всегда проживала в крайней квартире дома, площадью 37,8 кв.м, которая была предоставлена его бабушке на семью из пяти человек. Исходя из числа проживающих лиц квартира, площадью 20 кв.м, в виде одной комнаты не могла быть предоставлена данной семье.

Ответчики - Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - департамент жилищной политики Администрации г. Омска извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили. От департамента жилищной политики Администрации г. Омска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, является таким имущественным правом, осуществление которого производится в порядке, установленном законом.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

К основным началам жилищного законодательства ст. 1 ЖК РФ относится реализация гражданам закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции РФ права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек: ФИО3, мужу ФИО4, сыну ФИО5, матери ФИО6, снохе ФИО7 (л.д. 6).

Из копии лицевого счета №, выданной ООО ТПК «Стройбытсервис» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 31,10 кв.м, следует, что наниматель ФИО5 умер, на регистрационном учете состоят: ФИО7 (жена), ФИО1 (сын) (л.д. 7).

Как поясняли в судебном заседании истец и его представитель занимаемая истцом квартира, которая по ордеру имеет №, является крайней в многоквартирном жилом доме, состоит из кухни и трех комнат, при ее предоставлении имела площадь 37,8 кв.м, в настоящее время площадь квартиры увеличилась до 40,7 кв.м.

Согласно поэтажному плану многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> расположена в центре многоквартирного жилого дома, имеет площадь 20 кв.м, состоит из одной комнаты и кухни, в то время как угловой квартирой является <адрес>, площадью 37,8 кв.м, состоит из кухни и трех комнат (л.д. 143).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану указанного жилого дома <адрес> состоит из трех комнат, площадь которых 18,5 кв.м, 6,6 кв.м и 6,1 кв.м, и кухни, площадью 6,6 кв.м, общей площадью 37,8 кв.м, а <адрес> состоит из комнаты, площадью 12,9 кв.м, и кухни, площадью 7,1 кв.м., общей площадью 20 кв.м (л.д. 140).

Допрошенные по делу свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что являлись очевидцами заселения бабушки истца ФИО3 в 1970 году в квартиру по <адрес>, семья ФИО3 из пяти человек изначально заселялись в угловую квартиру, площадью 37,8 кв.м, состоявшую из трех комнат и кухни.

Указанные свидетелями обстоятельства косвенно подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдавался на семью из пяти человек, что свидетельствует о том, что однокомнатная квартира, площадью 20 кв.м, не могла быть предоставлена на семью из пяти человек, а также копией лицевого счета, согласно которму площадь <адрес> составляет 37,8 кв.м.

Согласно сообщению департамента жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для граждан, вселенных в жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договоров социального найма не является обязательным и носит исключительно заявительный характер. По сведениям, имеющимся в департаменте, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договоры социального найма в отношении муниципальных квартир 4, 5 <адрес> в <адрес>, не заключались, ордера на вышеуказанные жилые помещения в департамент на хранение не передавались (л.д. 95-96).

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> № по <адрес> значатся реестре муниципального имущества <адрес>, что также подтверждается выписками из реестра муниципального имущества <адрес>, согласно которой площадь <адрес> – 40,7 кв.м, площадь <адрес> – 20 кв.м (л.д. 98-100). Сведениями о перенумерации квартир №№, 5, расположенных по адресу: <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не располагает (л.д. 98).

По данным архива ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» изменение нумерации квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не осуществлялось (л.д. 108).

Согласно ответам КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» и БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» копии ордеров на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, а также документы, на основании которых ордера выдавались, в архивы на хранение не поступали (л.д. 151, 152, 168).

Таким образом, установить факт перенумерации квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, каким-либо способом, помимо судебного, не представляется возможным.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Помимо дел, предусмотренных ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Судом достоверно установлено, что семья ФИО3 из пяти человек изначально была вселена в квартиру, которая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ значилась под номером 5 по <адрес>, и является угловой в многоквартирном жилом доме и состоит из трех комнат и кухни, общей площадью 37,8 кв.м, которая впоследствии увеличилась до 40,7 кв.м, что не соответствует данным реестра муниципального имущества <адрес> и Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми <адрес> имеет общую площадь 20 кв.м, а <адрес> – 40,7 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при постановке квартир № и № на кадастровый учет и, соответственно, внесении сведений о них в реестр муниципального имущества <адрес> имела место ошибка в нумерации квартир.

В связи с этим суд полагает требования об установлении факта перенумерации квартир № и № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № по <адрес>, суд исходил из следующего.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и не имеющее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закон № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Сведения о правах и обременениях на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 12-13, 64).

По данным ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в числе собственников объектов недвижимого имущества на территории <адрес> ФИО1 не значится (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на приватизацию на территории <адрес> не использовал (л.д. 35, 63).

Судом установлено, что истец с рождения проживал в спорной квартире, состоял на регистрационном учете в ней (л.д. 8, 14, 50-51).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости на территории <адрес> у ФИО1 (л.д. 74).

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье ФИО3 из пяти человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО7 (л.д. 19,86).

Судом установлено, что лица, которым предоставлялась спорная квартира по ордеру и которые проживали в жилом помещении: бабушка истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 86, 88, 93).

В связи с тем, что ни бабушка истца ФИО3, ни его родители ФИО5, ФИО7 при жизни с заявлением о приватизации квартиры не обращались, истец имеет возможность реализовать свое право на приватизацию в отношении данного жилого помещения.

Законность вселения истца и проживания в указанном жилом помещении установлена представленными в материалы дела документами, участвующими в деле лицами не оспаривалась, ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал, постоянно проживает в спорном жилом помещении, используют его по назначению.

Во внесудебном порядке истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт изменения адреса жилого помещения (перенумерации), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, на адрес: <адрес>.

Установить факт изменения адреса жилого помещения (перенумерации), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м, на адрес: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.