Решение № 2-589/2018 2-589/2018 (2-7444/2017;) ~ М-6698/2017 2-7444/2017 М-6698/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/18

Мотивированное
решение составлено 16 февраля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира взвода роты №*** ОБ ППС УМВД России по ***, истец ФИО2 - в должности полицейского (водителя) того же подразделения УМВД России по ***.

В период времени *** согласно наряду на службу истцы несли службу по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Находясь на маршруте патрулирования в *** примерно в *** от дежурного дежурной части получили указание проследовать по адресу: *** так как гражданке не возвращают мобильный телефон.

Прибыв по указанному адресу, дверь открыла ответчик ФИО4 и сообщила, что у нее в гостях находится мужчина, который не отдает ей мобильный телефон. В присутствии сотрудников полиции телефон был возвращен ответчику.

В *** года истцы узнали, что *** ФИО4 сообщила на телефон дежурной части, что при исполнении служебных обязанностей ФИО1 и ФИО2 ***. Истцы вынуждены были доказывать свою невиновность перед руководством УМВД России по *** и перед своими коллегами, так как проводилась служебная проверка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают права истцов.

Просят суд признать распространенные ФИО4 *** на телефон «02» дежурной части УМВД России по *** сведения о том, что сотрудники полиции *** ФИО4 ***, произошедшие со слов последней *** со стороны ФИО1 и ФИО2 по адресу: ***, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанных сотрудников полиции. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по *** ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, компенсацию морального вреда взыскать с учетом разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, представителя третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются действующими сотрудниками Управления МВД России по ***.

ФИО1 проходит службу в должности заместителя командира взвода роты №*** ОБ ППСП УМВД России по ***, ФИО2 проходит службу в должности полицейского (водителя) того же подразделения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, материала проверки №*** *** на телефон дежурной части УМВД *** поступило общение от ФИО4 о том, что сотрудники полиции, прибывшие по ее вызову *** ***. Данное сообщение было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях УМВД города под №***.

Заключением служебной проверки №*** от *** установлено, что *** в рамках опроса оперуполномоченным ОУР ОП №*** УМВД *** ФИО3 гр.ФИО4 утверждала, что никаких противоправных действий сотрудники ОБ ППСП в отношении нее не совершали, просила прекратить проверку по ее сообщению.

Также *** ФИО4 на имя начальника ОП №*** УМВД *** было подано собственноручное заявление с просьбой о не проведении проверки по ее обращению о ***, совершенных в отношении нее сотрудниками ОБ ППСП УМВД ***.

Постановлением следователя по СО по *** СУ СК России по *** области от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 по пункту «а» части 3 ст. 286 УК РФ на основании пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что распространенные ФИО4 *** на телефон «02» дежурной части УМВД России по *** сведения о том, что сотрудники полиции *** ФИО4 ***, произошедшие со слов последней *** со стороны ФИО1 и ФИО2 по адресу: *** следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2.

Сведений о том, что ФИО4 предприняла какие-либо действия, направленные на заглаживание причиненного ФИО1 и ФИО2 морального вреда в суд не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать сведения, распространенные ФИО4 *** на телефон «02» дежурной части УМВД России по ***, о том, что сотрудники полиции *** Мироновой Е..В. *** со стороны ФИО1 и ФИО2 по адресу: ***, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 20 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 20 150 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин