Решение № 2А-1829/2019 2А-1829/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1829/2019

Дело № 2а-1829/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду (далее по тексту налоговый орган или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г., в размере 7600,00 руб., пени – 8,36 руб., где:

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц на ТОЙОТА CAMRY №(***)) в размере 7600,00 руб.

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленные за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 8,36 руб.

Административному ответчику были направлены налоговое уведомление и требования об уплате имущественного налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащем образом о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке ч. 5 ст. 289 КАС РФ, транспортное средство ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак №(***), зарегистрировано за ФИО2

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №(***) от 09.09.2017 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год до 01.12.2017 года. Из вышеуказанного налогового уведомления следует, что административному ответчику начислен транспортный налог 7600,00 руб. (за 12 месяцев владения автомобилем ТОЙОТА CAMRY, гос.рег.знак №(***)).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование №(***) по состоянию на 06.12.2017 года об уплате транспортного налога в сумме 7600,00руб., пени 8,36 руб., со сроком уплаты до 28.02.2018г.

Требования об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой, 27.08.2018г. ИФНС по г. Белгороду подала мировому судье судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода заявление о вынесении судебного приказа. 05.09.2018 года по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 7600,00 руб., и пени в размере 8,36 руб. Определением мирового судьи от 27.09.2018 года судебный приказ от 05.09.2018 года был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения указанного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 год составила 7 600,00 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 05.12.2017 года – 8,36 руб., а всего 7608,36 руб.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога в указанной сумме, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду недоимку по транспортному налогу за 2016 год - 7 600,00 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 05.12.2017 года – 8,36 руб., а всего 7608,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – М.А. Маликова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.