Определение № 2-282/2017 2-282/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» о взыскании упущенной выгоды, в обоснование требований указав, что она была принята на работу в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» в качестве молодого специалиста надолжность терапевта. Трудовой договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 07.05.2013 года №199-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения НСО на 2013-2020 годы», местное самоуправление обязано содействовать укомплектованности медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь в амбулаторных условиях медицинскими работниками и повышению уровня квалификации медицинских работников медицинских организаций Новосибирской области. На основании данного постановления, Администрация Карасукского района 20.05.2013 года утвердила постановление № 1939-п « О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки молодым специалистам-врачам государственного учреждения здравоохранения, расположенного на территории Карасукского района НСО». Данное постановление предусматривало предоставление единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей в рамках программы поддержки молодых специалистов. По ходатайству главного врача Администрацией Карасукского района ей была предоставлена квартира, так же ей было разъяснено, что она имеет право на единовременную сумму социальной поддержки в размере <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к главному врачу с вопросом выплаты ей данной суммы. Истцу было сказано, что документы на выплату собираются. Про заявление главный врач ей ничего не говорила. На её неоднократные вопросы о задержке выплаты главный врач постоянно находила отговорки. То очередь ещё не подошла, то в Администрации Карасукского района нет денег. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причины не выплаты до настоящего времени единовременной поддержки в <данные изъяты> рублей. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ года главный врач указала на то, что ей необходимо было самой обратиться с заявлением в Администрацию Карасукского района о выплате данной поддержки. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Администрацию Карасукского района с вопросом предоставления ей социальной поддержки, как молодому специалисту-врачу. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было указано на то, что данная выплата должна быть произведена на основании ходатайства руководителя, т.е. главного врача ГБУЗ «Карасукская ЦРБ». К данному ходатайству должны быть приложены копии документов: паспорт, диплом, трудовой договор, приказ о приеме на работу, ИНН, СНИЛС, её заявление. Таким образом, инициатором в оформлении документов и подачу их в Администрацию Карасукского района, должен быть ответчик. В ответе администрация указала ей на то, что ходатайство главного врача и копии документов на неё в Администрацию Карасукского района предоставлены не были. На настоящее время постановление Администрации Карасукского района 20.05.2013 года №1939-п «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки молодым специалистам-врачам государственного учреждения здравоохранения, расположенного на территории Карасукского района НСО» прекратило свое действие. Таим образом, по вине работодателя, она не получила положенную ей сумму социальной поддержки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» в её пользу упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» о взыскании упущенной выгоды прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись