Решение № 12-1023/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-1023/2018

Дело №12-1023/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что около 20 часов 15 минут <дата изъята> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» около <адрес изъят>.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой поясняет, что в указанный день был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний вынес постановление, согласно которому он признан виновным в совершении нарушения требований ПДД РФ. С данным постановлением он не согласился. Спустя некоторое время инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку оно было вынесено с нарушением требований КоАП РФ без составления первоначального протокола об административном правонарушении.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты>

Согласно рапорту инспектора ГИБДД <данные изъяты>, <дата изъята> во время несения он получил сообщение о парковке автомобиля с нарушениями требований ПДД РФ. Прибыв к указанному адресу, он обнаружил припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около которого находился водитель ФИО1 Спустя некоторое время он вынес постановление, однако ФИО1 не согласился с ним, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривается, что при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку оно было вынесено с нарушением требований КоАП РФ без составления первоначального протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку обжалуемое постановление было вынесено в порядке требований статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не противоречит действующим процессуальным нормам КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.