Решение № 2А-1588/2024 2А-1588/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-1588/2024

Дело №2а-1588/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001456-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

19 июня 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 10 по КК) обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требований указано, что <ФИО>1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по КК. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности.

Просили взыскать с <ФИО>1 в доход бюджетов задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 649 рублей и пени в размере 29,83 рублей.

Представитель административного истца - МИФНС России № 10 по КК в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки ответчиком не представлены, а суд не находит явку ответчика обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное ст. 401 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В собственности административного ответчика имеется следующие недвижимое имущество:

-квартира с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, 14 А;

-квартира с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, 19;

-квартира с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, 10.

Согласно предоставленному расчету задолженность по налогу на имущество за 2016 годи и 2019 год составила 649 рублей.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления <№> от 06.09.2017 и <№> от 01.09.2020.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени <№> по состоянию на 22.06.2021, <№> по состоянию на 13.02.2018.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику начислена пеня в размере 29,83 рублей.

Оснований не доверять указанным выше расчетам у суда не имеется, административным ответчиком контррасчеты не предоставлялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 24.11.2023 отменен судебный приказ от 16.11.2023 о взыскании с <ФИО>1 задолженности по оплате страховых взносов в размере 1 410,33 рублей.

Административное исковое заявление поступило в Тимашевский районный суд Краснодарского края 03.05.2024.

Установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу административного иска не пропущен.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени суду не представлено, суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН: <№>) в доход бюджетов задолженность на общую сумму 678,85 рублей, из которой: налог на имущество физических лиц в размере 649 рублей; пеня в размере 29,83 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий