Решение № 12-209/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-209/2020

Мировой судья ФИО2

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 никого не принимал на работу, трудовые договоры, соглашения не заключал, трудовые книжки не принимал, не совершал действия, препятствующие допуску сотрудников трудовой инспекции, поскольку никогда фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, полномочий по осуществлению предпринимательской деятельности не предоставлял, факсимиле и печати не использовал и никому не давал поручений по их изготовлению и использованию. При этом и юридически предпринимательская деятельность прекращена в 2019 года.

В последние несколько лет ИП ФИО1 практически постоянно находится на стационарном лечении в связи с риском инсульта, является инвалидом второй группы. Заявителю постоянно необходимо приобретать дорогие лекарства. В случае невозможности отмены полностью судебного постановления за отсутствием события административного правонарушения просит снизить размер штрафа до 500 руб.

Заявитель ИП ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.02.2020г. изменить, а жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №-№. ИП ФИО1 совершил бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления документов, необходимых для проведения документарной проверки в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, в установленный срок, что привело к невозможности проведения проверки в срок, указанный в распоряжении государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-№ от 07.10.2019г.

Так, распоряжением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 07.10.2019г. была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней, дата начала – ДД.ММ.ГГГГ, проверку следовало окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Уведомлением от 08.10.2019г. о предоставлении информации ИП ФИО1 предписано до 22.10.2019г. представить необходимые для проверки документы, перечень которых указан в п. 13 распоряжения (л.д. 19-20).

В адрес ИП ФИО1 по фактическому адресу: г. Краснодар, <адрес> было направлено почтовое отправление, содержащее согласно сведениям административного органа распоряжение от 07.10.2019г. и требование. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО1, извещенного заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 08.11.2019г., направленным 11.11.2019г., возвращенным в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

По мнению суда, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, заявлением ФИО6 о возврате трудовой книжки и выплате заработной платы, трудовым договором от 03.07.2019г., заключенным между ИП ФИО1 и ФИО6, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2019г.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. как для юридического лица нельзя признать обоснованным.

Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Поскольку ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то юридическим лицом в настоящих административных правоотношениях он не является. В данном случае предприниматель признается должностным лицом, поэтому для него действует штраф в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. В связи с чем вынесенное мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара постановление подлежит изменению в части назначения штрафа в размере 20 000 руб., снизив его до 5 000 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует изменить, снизив размер штрафа с 20 000 руб. до 5 000 руб., в остальном оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.02.2020г. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – изменить.

Назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий -