Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска следует, что 07.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1081419, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 450 000 рубля 00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается отчетом обо всех операциях по лицевому счету. В течение срока действия кредитного договора, начиная с 09.11.2015 года, ФИО1 неоднократно допускал просроченную задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 19.02.2016 года заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга в соответствии с «Графиком платежей № 2». После предоставления отсрочки погашения основного долга заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. 30.08.2017 года ответчику были направлена письма с требованием возвратить банку сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 03.10.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору ФИО1 в сумме 526648 рублей 07 коп, из которых: 28538 рублей 40 коп. - неустойка за просроченные проценты, 32 027 рублей 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 108848 рублей 41 коп. - просроченные проценты, 357234 рубля 09 коп. - просроченный основной долг, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» - не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1081419, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 450000 рублей 00 коп. сроком 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Данная сумма кредита была получена ФИО1, выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается отчетом об операциях по лицевому счету.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от 07.04.2014 года, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п..3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора, должна производиться ежемесячно в платежные даты, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 года составляет 526648 рублей 07 коп., из которых:

28538 рублей 40 коп. - неустойка за просроченные проценты,

32 027 рублей 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

108848 рублей 41 коп. - просроченные проценты,

357234 рубля 09 коп. - просроченный основной долг.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период действия кредитного договора, начиная с 09.11.2015 год, неоднократно допускал просроченную задолженность в нарушение условий кредитного договора.

19.02.2016 года заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга в соответствии с «Графиком платежей № 2», с 08 февраля 2016 года по 07 февраля 2017 года, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 07 апреля 2014 года.

После предоставления отсрочки погашения основного долга заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, либо вносил ежемесячные платежи не в полном объеме., последнее погашение по кредиту произведено 06.04.2017 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование от 30.08.2017 года о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок не позднее 29.09.2017 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 16.11.2017 №435737 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8466 рублей 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.04.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2014 года, в размере 526648 рублей 07 коп., из которых:

28538 рублей 40 коп. - неустойка за просроченные проценты,

32 027 рублей 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

108848 рублей 41 коп. - просроченные проценты,

357234 рубля 09 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 466 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года

Судья Г.В.Сидилева