Апелляционное определение № 33А-3338/2025 33А-95/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Невидимова Н.Д.

УИД 65RS0003-01-2021-001168-32Материал № 13а-134/2025Дело № 33а-95/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев представление прокурора Анивского района на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 20 октября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения в области безопасности дорожного движения и обеспечить проведение ремонтно-строительных работ на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>, протяженностью 1 800 м:

обустроить автомобильную дорогу тротуарами в соответствии с п. 4.5.1. ГОСТ 52766-2007;

обустроить автомобильную дорогу дополнительным 21 столбом стационарного электрического освещения в соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ 52766-2007;

обустроить автомобильную дорогу недостающими дорожными знаками в соответствии с п.5 ГОСТ Р 52289-2019, а именно:

на км 0+030,0+294,0+590 – дорожные знаки 1.20.1 «Сужение дороги»; на км 0+181,0+203,0+340,0+840 – дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»; на 0+037,0+289,0+470,0+790,0+857 – дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу»; на 0+294, 0+470,0+365,0+510,0+714 – дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен»;

на 0+340,0+510, 0+714 – дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия»; на 0+340, 0+714 – дорожные знаки 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты»; на 0+365,0+470,0+510,0+714 – дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; на 0+ 465,0+698 – дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота»; на 1+001 (справа) – дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; на км 0+740, 0+780 – дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен»; на км 0+814, 0+844 – дорожные знаки 6.4. «Парковка»;

устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) автомобильной дороги.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на один год со дня вступления определения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области обратилась в Анивской районный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения на один год, указывая, что администрацией проводятся работы, направленные на исполнение решения суда, в частности заключен контракт на выполнение корректировки проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт улиц Молодежная, Советская, Сиреневая, Новая, Набережная в селе Троицкое». Срок выполнения работ по данному контракту установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако подрядчиком данный срок был нарушен, в связи с чем заказчиком инициирована претензионная работа по взысканию неустойки в виде пени. Администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области указывает, что срок для предоставления отсрочки обусловлен не только необходимостью выполнения работ по корректировке указанной документации, но и фактического проведения капитального ремонта <адрес>.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения решения Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на один год с момента вступления определения суда в законную силу.

В представлении прокурор Анивского района просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области отказать. В обоснование представления указано, что суд первой инстанции не принял во внимание недоказанность исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, а также длительный период неисполнения судебного акта, ранее должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Прокурор полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, в том числе нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>.

Относительно доводов представления письменных возражений не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 данного Кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда, учитывая при этом объем предстоящих работ, невозможность проведения строительных работ в зимний период времени, климатические условия региона, а также наличие реальной возможности исполнения административным ответчиком судебного решения в будущем при условии предоставления ему повторной отсрочки исполнения решения суда.

С данным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененными судом.

Из материалов дела следует, что ранее основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда кроме прочего являлось размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона по объекту «Корректировка проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт <адрес>» с проектом муниципального контракта по ее корректировке, сроком выполнения работ, включая проведение экспертизы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, представила контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» по результатам проведения указанного электронного аукциона.

Согласно письму ООО «Хабаровскремпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик уведомил муниципального заказчика о том, что в ходе выполнения обязательств по названному контракту возникли обстоятельства, не зависящие от волеизъявления подрядчика, препятствующие дальнейшему выполнению обязательств обеими сторона, в связи с чем произошло приостановление выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ООО «Хабаровскремпроект» по данному контракту возобновлено.

Между тем из письма заказчика муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что результат работ в объеме, установленным техническим заданием не был предоставлен заказчику, а также не представлено заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно информации, поступившей в суд апелляционной инстанции, обязательства ООО «Хабаровскремпроект» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, поскольку решение суда планируется исполнить в рамках проведения капитального ремонта <адрес>, а без выполнения в полном объеме мероприятий по корректировке проектно-сметной документации на его проведение исполнение решения суда невозможно.

С учетом того, что названный контракт не был исполнен в установленный срок, при этом должнику необходимо заключить контракт на проведение капитального ремонта <адрес>, а также исполнить его, имеется необходимость в предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Испрашиваемый заявителем срок является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта, права неопределенного круга лиц такой порядок не нарушает, поскольку позволяет реализовать мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления.

Вопреки доводам представления, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта. При этом неоднократное предоставление отсрочки исполнения решения суда не является основанием для отклонения заявления должника о предоставлении такой отсрочки вновь.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Анивского районного суда Сахалинской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, представление прокурора Анивского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда С.А. Лихачева