Постановление № 1-186/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


Постановление

г. Усинск 06 сентября 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Детковой О.А.,

с участием:

прокурора Карпова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Усинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1 ича, ..., не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь на крыльце кафе-бара «Бада-Бинг», расположенного по адресу: ..., заметив, что у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «iPhone7», тайно похитил данный мобильный телефон стоимостью 39 тысяч рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Уголовное дело возбуждено дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по результатам предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 об утрате мобильного телефона.

дд.мм.гггг. ФИО1 с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого в похищении мобильного телефона потерпевшего. В ходе допроса ФИО1 признался в совершении хищения мобильного телефона марки «iPhone7».

дд.мм.гггг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив ранее данные показания. В этот же день ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

дд.мм.гггг. следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший сообщил о своем согласии с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера.

Прокурор согласен с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется, в целом, положительно.

Помимо признания самим ФИО1 обвинения в краже мобильного телефона Потерпевший №1 марки «iPhone7» стоимостью 39 тысяч рублей, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

Заявлением потерпевшего от дд.мм.гггг., в котором Потерпевший №1 просил провести проверку по факту утраты телефона и, в случае выявления хищения, привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее телефон (№);

Протоколом осмотра дд.мм.гггг. помещения, кафе-бара «Бада-Бинг», расположенного по адресу: ..., в ходе которого мобильный телефон не был обнаружен (№);

Протоколом осмотра служебного кабинета по адресу: ..., с участием свидетеля ФИО №1, в ходе которого свидетель указал мобильный телефон, который ему отдал ФИО1 (№);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг. (№), согласно которым вечером дд.мм.гггг. он пришел отдохнуть в кафе-бар «Бада-Бинг». Из-за сильного алкогольного опьянения события этой ночи Потерпевший №1 не помнит. Проснувшись утром дд.мм.гггг., обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «iPhone7» стоимостью 39 тысяч рублей. Мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, ФИО1 принес свои извинения, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет;

Показаниями свидетеля ФИО №1, подтвердившего, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. они с ФИО1 находились в кафе-баре «Бада-Бинг», в том числе находились на крыльце, когда у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон. ФИО №1 указал потерпевшему на выпавший телефон, но Потерпевший №1 на его слова никак не отреагировал. Затем ФИО №1 зашел в клуб, и не видел, что делал оставшийся на крыльце ФИО1 По возвращении домой ФИО1 достал из кармана брюк мобильный телефон марки «iPhone7». ФИО1 попросил ФИО №1 сохранить телефон (№);

Показаниями свидетеля ФИО №2, который пояснил, что является соучредителем кафе-бара «Бада-Бинг», в помещении и на крыльце кафе-бара ведется видеозапись, видеозапись за дд.мм.гггг. была выдана им сотрудникам полиции (№);

Протоколом осмотра полученного в ходе проведения ОРМ DVD-R диска, содержащего запись с камер видеонаблюдения кафе-бара «Бада-Бинг», на которой зафиксировано, как ФИО1 похищает мобильный телефон (№).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении корыстного преступления средней тяжести подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вред, причиненный преступлением, заглажен путем возвращения похищенного и принесения извинений, обвиняемый признает вину и раскаивается в совершении преступления, при этом по делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, положительных данных о личности обвиняемого и заверений ФИО1 об осознании недопустимости подобного поведения впредь, имеются достаточные основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования обвиняемого. Поэтому, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа судья учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иных доходов.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон подлежит возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного следствия телефон возвращен потерпевшему, то данное вещественное доказательство следует считать возвращенными. Диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: <***>

КПП: 110101001

р/сч. 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

ФИО: ФИО1

УИН: 18861119010182525015

Назначенный ФИО1 судебный штраф должен быть уплачен в течение 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1: - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности; - сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты данного судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон – считать возращенным потерпевшему, диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов