Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-974/2025

Дело №2-974/2025

70RS0004-01-2025-000066-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего ФИО2 – ФИО1,, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5829833640 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79233 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 483 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 59 750 руб. 09 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, договор страхования не был заключен, в связи чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчики Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, МТУ Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о судебном заседании в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту №хххххх7014 с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. и процентной ставкой 25,9 % годовых, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик в свою очередь обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Составными частями Договора № Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, ФИО5 использовал кредитную карту, совершала расходные операции.

Факт заключения спорного договора, получение Заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На момент смерти обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были исполнены в полном объеме, при этом указанные обязательства не связаны неразрывно с личностью умершего заемщика и могут быть исполнены без его личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

В связи с тем, что после смерти Заемщика обязательства по Договору перестали исполняться, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79233 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 483 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 59 750 руб. 09 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, в том числе обязательства по кредитными договорам, входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО2 было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании письма кредитора – ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени к нотариусу никто из наследников не обращался, заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не подавал. Согласно выписки из ЕГРН ФИО5 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Таким образом, указанной нормой установлено, что приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

С учетом изложенного, суд установив, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, а также, что на момент смерти ФИО5 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая фактически является выморочным имуществом, приходит к выводу, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, является надлежащим ответчиком по данному делу и как наследник должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленной на запрос суда выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4878968 руб. 23 коп.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска выморочного имущества существенно превышает ответственность по долгу наследодателя ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд считает, что на него подлежит возложение обязанность по погашению задолженности по спорному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу УМВД России по Томской области по состоянию на дату смерти на имя ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства: Тойота Ипсум, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование транспортных средств Тойота Ипсум, 1985 года выпуска, государственный регистрационный №, Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № собственности заемщика на момент его смерти.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ФИО2 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Из карточки учёта транспортного средства органами ГИБДД следует, что регистрация транспортного средства Тойота Ипсум, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В дальнейшем регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не установлено.

Таким образом, факт реального наличия транспортного средства в пользовании и владении ФИО2 на момент его смерти материалами дела не подтверждён.

Более того, суд отмечает, что МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области какими-либо правомочиями по розыску имущества не обладает и выполнять данные действия не обязано.

Изложенное указывает на то, что при отсутствии представленных стороной истца доказательств фактического наличия у умершего на момент смерти движимого имущества, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области.

Кроме этого, поскольку ФИО1 в наследство не вступала, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ней у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79233 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 483 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 59 750 рублей 09 копеек.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.