Решение № 2А-1915/2019 2А-271/2020 2А-271/2020(2А-1915/2019;)~М-1709/2019 М-1709/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2А-1915/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к Городецкому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебных приставов, указав в качестве административного ответчика Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области. Просит суд обязать судебных приставов установить размер ежемесячного удержания из ее дохода таким образом, чтобы оставшаяся часть была не меньше величины прожиточного минимума.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 06 февраля 2019 года обращалась в Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением об уменьшении удержаний по исполнительному производству. Письмом от 26 февраля 2019 года ей было отказано в удовлетворении заявления. Вместе с тем, учитывая размер её заработной платы, после удержаний по исполнительному листу у неё к выдаче остается денежная сумма значительно ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, т.е. менее 11248 рублей. Административный истец считает, что действиями судебных приставов-исполнителей по удержанию с неё по исполнительному производству нарушаются её права. Согласно позиции Верховного суда (определение от 12.01.2017 г.), размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у человека после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума.

Определением суда от 30 декабря 2019 года к рассмотрению данного дела в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, и в качестве заинтересованного лица ООО «УК «ЛАД» - взыскатель по данному исполнительному производству.

Определением судьи от 21 января 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что размер её заработной платы зависит от нагрузки, поскольку она работает преподавателем в музыкальной школе. С сентября месяца нагрузка уменьшилась, поэтому заработная плата стала меньше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №43395/18/52027-ИП от 20 августа 2018г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО Управляющая компания "Лад" с ФИО1. 20 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника об удержании 50% дохода. 21 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении на заработную плату должника. 21 сентября 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% дохода, в связи с поступившим заявление от должника об уменьшении процента удержания. 22 января 2019г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении на заработную плату должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и установлен фиксированный размер удержаний по исполнительному производству в размере 2000 рублей. В настоящее время взыскания по данному исполнительному производству производятся в соответствии с данным постановлением, с ФИО1 удерживается денежная сумма по 2000 рублей ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности отслеживать начисление заработной платы административного истца и регулировать размер удержаний.

Представители административных ответчиков Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «ЛАД» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФССП по Нижегородской области 20 августа 2018 года (л.д.35-37), на основании исполнительного листа (л.д.33-34), выданного Городецким городским судом Нижегородской области 05 июня 2018 года по делу N 2-201/2018, возбуждено исполнительное производство № 43395/18/52027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «ЛАД», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 45326 рублей.

22 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника об удержании 50% дохода (л.д. 38-39).

21 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы должника (л.д.40).

В этот же день, 21 сентября 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% дохода, в связи с поступившим заявлением от должника об уменьшении процента удержания (л.д.41-42).

03 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы должника (л.д.43).

20 декабря 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% дохода, в связи с поступившим заявлением от должника об уменьшении процента удержания (л.д.44-45).

22 января 2019г. вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы должника (л.д.46-47).

В тот же день 22 января 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и установлен фиксированный размер удержаний по исполнительному производству в размере 2000 рублей (л.д. 48-49).

06 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к руководителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением об уменьшении удержаний по исполнительному производству (л.д.5).

Письмом заместителя начальника Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области (б/н, б/д) ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об уменьшении процента удержаний из заработной платы, то есть фактически отказано в удовлетворении её заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в данном случае было законным, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий размер удержаний из дохода административного истца не превышает 50%, а вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается в ином судебном порядке - в порядке исполнения судебного решения в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением, и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Из административного заявления ФИО1 следует, что 26 февраля 2019 года она получила письменный отказ из Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области на её заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

Указанный отказ приложен административным истцом к материалам дела (л.д. 6).

Таким образом, о бездействии административного ответчика, которое обжалуется в рамках производства по данном делу, ФИО1 узнала *** и срок на обжалование этого бездействия истек ***. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ***, то есть значительно позже даты истечения установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. Следовательно, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.