Решение № 2А-3036/2017 2А-3036/2017~М-3139/2017 М-3139/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3036/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда он отбывает наказание в <данные изъяты>. По постановлению Врио начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО1) перевели в камеру (ПКТ) №.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ. Обеспечение права осужденных на охрану здоровья регулируется Федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Из указанных требований законодательства следует, что камеры штрафного изолятора (Шизо) и помещения камерного типа (ПКТ) должны соответствовать требованиям СанПин в целях обеспечения права осужденных на охрану здоровья.

На самом деле освещение в камерах (Шизо) и (ПКТ) совсем отсутствовало, так как его убрали по указанию Врио начальника <данные изъяты> О.Ю. После содержания его (ФИО1) в таких условиях у него стало ухудшаться зрение.

По решению Щекинского суда администрацию <данные изъяты> обязали свет в камерах (Шизо) и (ПКТ) исправить.

Свет в данный момент исправили в пределах допустимых нормативов для данных помещений, но не во всех камерах.

При указном освещении (отсутствие света) раннее у него (ФИО1) испортилось зрение, а именно во время пребывания в камере (ПТК) №.

На данный момент ему (ФИО1) необходимо пройти обследование у врача окулиста (офтальмолога), так как он теряет зрение.

В <данные изъяты> окулиста нет и, со слов начальника санчасти, не будет. Тем самым он (ФИО1) получил отказ в медицинской помощи в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО1) этапировали в <данные изъяты> для прохождения осмотра и установления диагноза у офтальмолога, так как он (ФИО1) теряет зрение, но в <данные изъяты> нет условий для обследования, установления диагноза (так ему ответил окулист, который осматривал его по прибытию в <данные изъяты>).

Исходя из вышеуказанного считает, что ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России обрекает его (ФИО1) своим бездействием на слепоту, нарушает его права на охрану здоровья.

На основании изложенного, просит суд обязать ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России обеспечить ему, ФИО1, вывоз на вольную больницу для проведения обследования врачом-офтальмологом и установления диагноза для дальнейшего лечения.

В судебном заседании административный истец, ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Указал, в больнице <данные изъяты> он был осмотрен врачом-офтальмологом, но, по его мнению, обследование было проведено недостаточно тщательно, без использования специальных приборов, в связи с чем полагает, что он (ФИО1) должен быть обследован другим врачом-офтальмологом за пределами колонии, поскольку теряет зрение, а какое-либо лечение ему не назначили.

Представитель административного ответчика, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и приказа Министерства юстиции РФ N 190 от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее – Порядок).

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (п.8 Порядка).

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ФИО1 с жалобой на снижение зрения, последний ДД.ММ.ГГГГ. был доставлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, где находился до ДД.ММ.ГГГГ и был осмотрен врачом - офтальмологом С.М., что подтверждается исследованной судом медицинской картой ФИО1 и выписным эпикризом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26 названного Закона при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно п. 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Вместе с тем таких обстоятельств, при которых оказание медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФИО1 невозможно, судом не установлено.

Судом установлено, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.

В штатном расписании ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России предусмотрена штатная единица - врач-офтальмолог в филиале «Больница», расположенном в <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ С.М. принят на работу в филиал «Больница» на должность врача-офтальмолога.

Как следует из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ врача-офтальмолога, С.М., в анамнезе: ФИО1 страдает № лет близорукостью. При осмотре установлена острота зрения 0,6 на оба глаза. Глаза спокойные. Глазное дно не изменено. Диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время в очковой коррекции, лечении органов зрения и дополнительных обследованиях не нуждается.

Аналогичные выводы были сделаны врачом-офтальмологом, С.М., и при выписке ФИО1 из Больницы, о чем свидетельствует исследованный судом выписной эпикриз.

Таким образом, ФИО1 в установленном порядке был обследован врачом-офтальмологом, С.М., ему выставлен диагноз «<данные изъяты> и согласно выписному эпикризу даны рекомендации по дальнейшему наблюдению – динамическое наблюдения врачами МСЧ по месту содержания. Врачом-офтальмологом установлено, что ФИО1 в настоящее время в очковой коррекции, лечении органов зрения и дополнительных обследованиях не нуждается

Оснований сомневаться в правильности поставленного врачом –офтальмологом, С.М.,Ю диагнозе у суда оснований не имеется.

В соответствии с положениями частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч.11).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования нормативно-правовых актов административным ответчиком были соблюдены, а ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-