Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2 – 1402/2017 29 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Кузьминых АС

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата> года,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (до брака – ФИО4) СВ о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года между ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по которому ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» предоставил ответчику на условиях возврата денежные средства в размере ..... рублей на срок до <дата> года. Согласно п.п.2, 4 индивидуальных условий договора должник обязался возвратить всю сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере ..... % в день в срок по <дата> года соответственно. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора за пользование заемными денежными средствами заемщику ежедневно начисляются проценты в размере ..... % от суммы займа. Общая сумма, подлежащая возврату по указанному договору с учетом процентов, на <дата> года составляла ..... руб. В указанный в договоре срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом по договору не возвратил. <дата> года ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком данная претензия не получена. <дата> года между ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» и ИП Лобановым ИС заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» уступил ИП Лобанову ИС право (требование) к ответчику по договору микрозайма № от <дата> года по состоянию на <дата> года, которое состоит из суммы основного долга в размере ..... руб., процентов за пользование займом в размере ..... руб., а также штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от <дата> года в размере ..... руб. ..... коп. Договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, о чем был составлен договор возмездного оказания услуг от ..... года. По данному договору истцом были оплачены юридические услуги (консультация, составление искового заявления) в размере ..... руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от <дата> года - ..... руб., проценты за пользование займом по п. 4 договора – ..... руб., штрафные пени в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора - ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ..... руб., расходы по оплате госпошлины - ..... руб., расходы на оплату услуг представителя - ..... руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть с участием представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском согласно частично, в ходе судебного заседания пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа и получение денежных средств в размере ..... руб., не согласна с размером начисленных процентов за пользование денежными средствами, так как ответчик необоснованно длительный период времени не предъявлял требования о взыскании долга, в связи с чем, произошло увеличение процентов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

Судом установлено, что <дата> года между ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» ФИО4 заключен договор микрозайма № с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок до <дата> года. (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора за пользование заемными денежными средствами заемщику ежедневно начисляются проценты в размере ..... % от суммы займа. Проценты начисляются заемщику ежедневно до дня возврата всей суммы займа включительно (п. 2 договора).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере .....% годовых от суммы долга с процентами за пользование займом за каждый день нарушения обязательства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей.

Ответчик ФИО3 взяла на себя обязательство по договору займа от <дата> года возвратить сумму займа в размере ..... руб. в срок не позднее <дата> года, а также уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора. Договор займа не оспорен, не признан недействительными в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек <дата> года. Обязательства ответчиком в установленный договорами срок не были исполнены, то есть ФИО3 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Истец обращается с требованием о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, которые в соответствии с п.4 договора начисляются в размере .....% от суммы займа ежедневно, и начисляются заемщику ежедневно до дня возврата всей суммы займа включительно.

Из представленных суду документов следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении займа, в том числе, в части размера процентов, размера пени, полной стоимостью займа, тарифах, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Установлено, что <дата> года ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком данная претензия не получена (л.д. 6).

<дата> года между ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» и ИП Лобановым ИС заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» уступил ИП Лобанову ИС право (требование) к ФИО4 по договору микрозайма № от <дата> года по состоянию на <дата> года, которое состоит из суммы основного долга в размере ..... руб., процентов за пользование займом в размере ..... руб., а также штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от <дата> года в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 16).

Уступка права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382 – 388 ГК РФ.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки истцом заявлены обоснованно.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в части, что большой размер процентов за пользование займом образовался в связи с длительным необращением ответчика в суд для взыскания задолженности, в данной ситуации суд находит несостоятельными.

На момент заключения договора микрозайма полная стоимость займа не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для соответствующей категории кредитов в момент заключения договора микрозайма более чем на одну треть (п. 11 ч. 6 Федерального закона от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от 18.12. 2014 года № 3495У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 01. 01. 2015 года по 30. 06. 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа), соответственно ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начало применяться с 01. 07. 2015 года, то есть после заключения спорного договора.

С момента получения займа ответчик мер к уплате процентов и суммы займа не принимала, в связи с чем, в <дата> года займодавец ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа и начисленных процентов. Однако данное требование ответчиком не исполнено, каких – либо платежей в счет возврата суммы долга и процентов по договору ответчиком не произведено, в связи с чем, ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» <дата> года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 имеющейся на тот период времени задолженности в размере ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> года судебный приказ от <дата> года отменен по заявлению ответчика. <дата> года между ООО «Финансовый дом «Добро пожаловать» и ИП Лобановым ИС заключен договор уступки права (цессии), после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено недобросовестное поведение кредитора, его бездействие, отсутствуют основания для снижения предусмотренных договором процентов за пользование кредитом

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от <дата> года в размере ..... руб., процентов за пользование займом в размере ..... руб., неустойку - ..... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поданному договору за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрено уплата неустойки в размере .....% годовых от суммы долга с процентами за пользование займом за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - ..... руб. (лд 18, 19).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (лд 26, 27).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя ФИО2 (3 судебных заседания), небольшую сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в размере ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от <дата> года, в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. - сумма основного долга, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. ..... коп. – неустойка; а также взыскать расходы по оплате госпошлины – ..... руб. ..... коп.; расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.

В остальной части исковые требования ИН ФИО1 к ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Холодкова Т.В.