Приговор № 1-33/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Уголовное дело № 1-33/2017

(№ 11701440006000014)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 24 августа 2017 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Назаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № от 20 ноября 2012 года и ордер № от 31 июля 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретарях Батура Е.А., Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого приговором мирового

судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 30

сентября 2016 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400

часам исправительных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил хищение вверенного ему имущества - присвоил дизельное топливо, принадлежащее Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» (сокращенное название - МОГБУ «Авиалесоохрана»).

Преступление ФИО1 совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора б/н от 19 мая 2016 года, заключённого между Магаданским областным государственным бюджетным учреждением «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» в лице и.о. директора ФИО12 и ФИО1, последний был принят на работу в Берелехскую пожарно-химическую станцию (сокращенное название - Берелехская ПХС) Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» на должность пожарного-бригадира лесопожарной бригады. Прием ФИО1 был оформлен приказом №-к от 19 мая 2016 года.

На основании трудового договора ФИО1, как пожарный-бригадир лесопожарной бригады должен был выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные этим договором, а также иными локальными и нормативными актами непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, бережно относиться к имуществу работодателя, нести материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией пожарного (бригадира) лесопожарной бригады пожарно-химической станции Магаданского областного государственного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО1 обязан был:

- организовывать работу лесопожарной бригады по тушению лесных пожаров, проводить профилактические мероприятия и выполнять другие задания начальника пожарно-химической станции и лично участвовать в выполнении этих работ (п.2.1 Должностной инструкции);

- обеспечить по сигналу пожарной тревоги выезд бригады к месту пожара, в случае нахождения его вне места пожарно-химической станции и руководить тушением до прибытия начальника станции (п.2.3. Должностной инструкции);

- контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины рабочими на пожарно-химической станции и на пожаре (п.2.7. Должностной инструкции);

- проверять задания и обеспечивать выполнение каждым работником бригады возложенных на него обязанностей (п.2.9. Должностной инструкции).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности № от 20 мая 2016 года, заключенным между Магаданским областным государственным бюджетным учреждением «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» и ФИО1, последний обязан:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п/п «а» п. 1 Договора);

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п/п «б» п.1 Договора);

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества ( п/п «в» п. 1 Договора);

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п/п «г» п. 1 Договора).

У ФИО1, являвшегося пожарным-бригадиром лесопожарной бригады Берелехской пожарно-химической станции Магаданского областного государственного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов», а также материально ответственным лицом, обладая административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящемся на балансе названного учреждения, а также по осуществлению контроля за движением, за их расходованием, обладая организационно-распорядительными полномочиями по организации работы лесопожарной бригады, в период времени с 15 часов 00 минут 22 июня 2016 года до 14 часов 00 минут 04 июля 2016 года, и находящегося на производственной базе, расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с использованием своего служебного положения путем присвоения вверенного ему дизельного топлива в количестве 400 литров по цене 55 рублей 00 копеек за один литр, принадлежащего Магаданскому областному государственному учреждению «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов», хранящегося в контейнере, расположенном на дворовой территории, прилегающей к даче, расположенной по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему дизельного топлива, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 22 июня 2016 года до 14 часов 00 минут 04 июля 2016 года, находясь на прилегающей дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, в нарушение указанных выше трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, используя свое служебное положение, введя в заблуждение водителя Берелехской пожарно-химической станции Магаданского областного государственного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, с помощью последнего, присвоил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, дизельное топливо, находящееся в 2-х бочках, в количестве 400 литров по цене 55 рублей 00 копеек за 1 литр, на общую сумму 22 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным дизельным топливом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Магаданскому областному государственному учреждению «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительно расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 3 л.д. 165-171, 178-180, 188-197, 208-213), следует, что с 19 мая 2016 года он был принят на работу в Берелехскую пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана» на должность пожарного-бригадира лесопожарной бригады. Он также был наделен правами руководителя, поскольку должность начальника станции была вакантной. С ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из этих же показаний ФИО1 следует, что согласно занимаемой должности он был наделен организационно-распорядительными функциями, которые заключались в том, что у него в подчинении находилась автотехника (автомашины УАЗ и УРАЛ), и он давал указания и распоряжения водителю Свидетель №1, на какой машине, куда и с какой целью осуществлять выезды. Когда выезжали на пожары, он давал для исполнения распоряжения и указания, как Свидетель №1, так и ФИО3.

Из этих же показаний ФИО1 следует, что он был наделен и административно-хозяйственными функциями, поскольку был материально-ответственным лицом, т.е. нес полную материальную ответственность за вверенное имущество, принадлежащее Берелехской ПХС, у него был подотчет, состоящий из материально-технических ценностей и горюче-смазочных материалов, полученных в ходе трудовой деятельности.

Из показаний ФИО1 также следует, что у него в подотчете находились бензин и дизельное топливо, которое он принял у Свидетель №3, который в тот момент увольнялся с Берелехской пожарно-химической станции. 22 июня 2016 года он получил в подотчет по заборной ведомости дизельное топливо в количестве 1500 литров. Все топливо, находящееся у него в подотчете, хранилось на даче у Свидетель №2, поскольку определенного места для хранения принадлежащего Берелехской пожарно-химической станции топлива не было.

Из показаний ФИО1 также следует, что у него имеется знакомый Свидетель №5, у которого имеется своя производственная база в районе совхоза. В послеобеденное время в один из дней в период времени с 22 июня по 04 июля 2016 года между ним и Свидетель №5 состоялся разговор, в ходе которого последний спросил у него, где можно приобрести дизельное топливо, необходимое ему для работы его техники. Он ответил Свидетель №5, что у него имеется дизельное топливо, и что он может продать ему две бочки емкостью 400 литров. Свидетель №5 согласился. После этого он и водитель Берелехской пожарно-химической станции Свидетель №1 поехали к даче ФИО25, где загрузили две бочки с дизельным топливом, принадлежащим Берелехской пожарно-химической станции, которые отвезли на базу Свидетель №5. От продажи этого дизельного топлива он получил от Свидетель №5 12000 рублей, которые потратил на личные нужды. Он не говорил Свидетель №1, что он продал Свидетель №5 дизельное топливо.

Аналогичные показания ФИО1 были даны и при проверке его показаний на месте, что зафиксировано в соответствующем протоколе, оглашенном в судебном заседании (т.3 л.д. 198-202).

При этом в ходе данного следственного действия ФИО1 указал, что принадлежащее Берелехской пожарно-химической станции дизельное топливо хранилось на даче у ФИО25, расположенной по адресу: <...>, а производственная база Свидетель №5 расположена по адресу: <...>.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, подтвердившего в судебном заседании данные им в ходе предварительного расследования показания как наиболее полные и достоверные, следует, что 19 мая 2016 года ФИО1 был принят на работу в Берелехскую пожарно-химическую станцию Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» на должность пожарного-бригадира лесопожарной бригады. С ним был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно занимаемой должности ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Из показаний ФИО3 также следует, что согласно документам ФИО1 принял 24 мая 2016 года в подотчет по накладным бензина марки АИ-92 в количестве 150 литров и 730,650 литров, а также дизельного топлива в количестве 1983,500 литров. По заборной ведомости от 21 и 22 июня 2016 года ФИО1 на АЗС № было получено 1000 литров бензина марки АИ-92 и 1500 литров дизельного топлива.

Из этих же показаний ФИО3 следует, что 14 июля 2016 года в Берелехскую пожарно-химическую станцию из головного офиса прибыла комиссия, от членов которой он узнал об отсутствии дизельного топлива и бензина. Впоследствии в ходе инвентаризации повторно была произведена сверка имеющихся товарно-материальных ценностей с документами, по итогам которой у ФИО1 была установлена недостача дизельного топлива и бензина марки АИ-92, о чем было отражено в инвентаризационной описи. Согласно справке об ущербе по состоянию на 14 июля 2016 года у ФИО1 выявлена недостача на общую сумму 257 794,76 рублей, что для МОГБУ «Авиалесоохрана» является крупным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО13 (главного бухгалтера МОГБУ «Авиалесоохрана») следует, что в ходе проведенной в июле 2016 года проверки в Берелехской пожарно-химической станции была установлена недостача бензина марки АИ-92 в количестве 1400,65 литров и дизельного топлива в количестве 3483,5 литров, находившихся в подотчете у ФИО1. Впоследствии была проведена инвентаризация и установлена недостача топлива в таком же количестве. Поскольку ФИО1 не возместил ущерб, руководитель учреждения обратился с заявлением в полицию.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, работавшего до мая 2016 года начальником Берелехской пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана», следует, что в период работы в данном учреждении у него в подотчете находилось дизельное топливо и бензин марки АИ-92. Из-за отсутствия помещения для хранения топлива, часть топлива хранилось в его личном гараже, а часть - на дачном участке Свидетель №2. При увольнении весь свой подотчет он передал ФИО1. Бочки с топливом, хранящиеся на даче ФИО25, ФИО1 не стал забирать, а топливо, которое хранилось в его гараже, ФИО1 забрал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании данные им в ходе предварительного расследования показания как наиболее полные и достоверные, следует, что в период 2015 года его сын Иван работал в МОГБУ «Авиалесоохрана» в должности водителя служебного автотранспорта. Так как по месту работы сына не было специального оборудованного места для хранения топлива, то часть топлива, принадлежащего МОГБУ «Авиалесоохрана», хранилась у него на даче. Ответственным за получение и хранение топлива в МОГБУ «Авиалесоохрана» в тот момент был Свидетель №3. После увольнения сына из МОГБУ «Авиалесоохрана», принадлежащее этому учреждению топливо так и осталось храниться на территории его дачи. При увольнении Свидетель №3 передал топливо на хранение ФИО1, который попросил его и дальше хранить это топливо. Впоследствии для хранения топлива им был выделен металлический контейнер, который закрывался на навесной замок, и никто посторонний проникнуть в него не мог. Ключ от замка на контейнере был один и всегда находился только у него. В июне 2016 года ФИО1 попросил у него разрешения хранить дополнительное полученное им на АЗС топливо, на что он согласился. После чего ФИО1 перевез в контейнер все полученное им дизельное топливо и бензин. Хранившиеся на территории его дачи бензин и дизельное топливо забирал сам ФИО1, который предварительно предупреждал его по телефону, что приедет за топливом.

Из показаний свидетеля ФИО14 (сына свидетеля Свидетель №2) следует, что в период 2014-2015 годов он работал в Берелехской пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана». Поскольку по месту работы не было места для хранения топлива, оно хранилось на территории дачи его отца. После увольнения Свидетель №3 начальником стал ФИО1, который продолжал хранить топливо там же - на территории дачи его (ФИО25) отца.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется производственная база, расположенная по адресу: <...>, где находится автомобильная техника. В середине мая 2016 года он познакомился с ФИО1, который неоднократно приезжал к нему на базу. В конце июня 2016 года с его согласия ФИО1 привез на территорию базы 2 полных бочки с 400 литрами дизельного топлива. В очередной приезд ФИО1 на базу, он спросил у него, где можно купить дизельное топливо, на что ФИО1 ответил, что у него есть две бочки дизельного топлива, которые он может продать. Он сказал ФИО1, что купит у него дизельное топливо по цене 30 рублей за литр. После чего ФИО1 уехал и спустя один час привез с собой 2 полные бочки с дизельным топливом. Он передал ФИО1 за 400 литров дизельного топлива деньги в сумме 12 000 рублей, после чего ФИО1 ушел. При передаче денег никто не присутствовал (т. 2 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 1-6, 7-10, 19-22, 184-188), следует, что в период с марта по август 2016 года он работал в должности водителя в Берелехской пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана». После увольнения Свидетель №3 на должность пожарного-бригадира был принят ФИО1, который был материально-ответственным лицом. В двадцатых числах июня 2016 года он неоднократно ездил с ФИО1 на АЗС №, где последний получал по заборным ведомостям бензин марки АИ-92 и дизельное топливо. Со слов ФИО1 ему стало известно, что бензина было выделено 1 тонна, а дизельного топлива - 1,5 тонны. Указанное топливо находилось в бочках емкостью 200 литров и хранилось в контейнере на даче у ФИО25. После получения ФИО1 на АЗС дизельного топлива, было два случая, когда ФИО1 загружал ему в машину по две полных бочки с дизельным топливом и говорил, что их надо перевезти в гаражный бокс, расположенный в бывшем совхозе г.Сусумана, который принадлежал Свидетель №5. При этом ФИО1 по данному поводу пояснял, что дизельное топливо перевозили к его знакомому с той целью, чтобы впоследствии заправляться, если не будет на даче ФИО25. Он выполнял указания ФИО1, поскольку тот был его руководителем. Он не присутствовал при разговорах ФИО1 с Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (старшего оператора АЗС № ООО «Магаданнефто»), подтвердившей в судебном заседании данные ею в ходе предварительного расследования показания как наиболее полные и достоверные, следует, что в июне 2016 года на АЗС № были поставлены на приход по заборной ведомости дизельное топливо в количестве 1500 литров и бензин марки АИ-92 в количестве 1000 литров для Берелехской ПХС. Сразу же за указанным топливом прибыл работник Берелехской ПХС ФИО1, который забрал все топливо для дальнейшего хранения и использования. Выдачу ФИО1 бензина марки АИ-92 осуществлялась 21 июня 2016 года оператором АЗС Свидетель №7. Выдачу ФИО1 дизельного топлива была осуществлена ею (Свидетель №8) 22 июня 2016 года после 15 часов. В заборной ведомости в графе «подпись водителя» подпись ставил ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании, следует, что в июле 2016 года она познакомилась с ФИО1, который рассказывал ей, что работает в Берелехской ПХС и у него в подотчете находится дизельное топливо и бензин. Были случаи, когда ФИО1 дизельное топливо продавал небольшими объемами в совхозе г. Сусумана, но кому именно ФИО1 не рассказывал. Вырученные от реализации топлива денежные средства ФИО1 тратил на алкоголь (т.2 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (начальника Ягоднинского авиа отделения МОГБУ «Авиалесоохрана») следует, что летом 2016 года ФИО1 работал бригадиром-пожарным в Берелехской ПХС и у него в подотчете находились бензин и дизельное топливо. Летом 2016 года в Берелехскую ПХС приезжала комиссия, которая обнаружила у ФИО1 недостачу топлива.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (инженера по весовому контролю и техническому обслуживанию в ГВПП г.Сусумана) следует, что летом 2016 года к нему по месту работы на территорию аэропорта приехал ФИО1 и попросил сказать комиссии, приезжающей из головного офиса г.Магадана, что часть топлива хранится на территории Сусуманского аэропорта, на что он согласился. Спустя несколько дней на территорию аэропорта приехал ФИО1 с каким-то мужчиной, которому он по просьбе ФИО1 подтвердил факт нахождения части топлива Берелехской ПХС на территории аэропорта, показав бочки, в которых хранился керосин.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от 14 ноября 2016 года, согласно которому начальник МОГБУ «Авиалесоохрана» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 24 мая 2016 года по 14 июля 2016 года хищение бензина и дизельного топлива, находящегося в подотчете у ФИО1 (т.1 л.д. 16-17);

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба, нанесенного МОГБУ «Авиалесоохрана» в результате недостачи топлива (бензина марки АИ-92 в количестве 1400,65 литров и дизельного топлива в количестве 3483,5 литров) на Берелехской ПХС составляет 257 794, 76 рублей (т.1 л.д. 18);

- трудовым договором от 19 мая 2016 года, согласно которому ФИО1 как пожарный-бригадир лесопожарной бригады Берелехской пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана» должен был выполнять определенные договором трудовую функцию и обязанности (копия трудового договора т.2 л.д. 41-43);

- приказом №-к от 19 мая 2016 года, согласно которому ФИО1 принят на работу на неопределенный срок в Берелехскую пожарно-химическую станцию МОГБУ «Авиалесоохрана» на должность пожарного-бригадира лесопожарной бригады (копия приказа т.1 л.д. 58);

- приказом №-к от 15 июля 2016 года, согласно которому ФИО1 с 18 июля 2016 года уволен с должности пожарного-бригадира лесопожарной бригады Берелехской пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана» (копия приказа т.1 л.д. 64);

- должностной инструкцией, согласно которой ФИО1 как пожарный (бригадир) лесопожарной бригады пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана» обладал организационно-распорядительными функциями, поскольку был обязан: организовывать работу лесопожарной бригады по тушению лесных пожаров, проводить профилактические мероприятия и выполнять другие задания начальника пожарно-химической станции и лично участвовать в выполнении этих работ; обеспечить по сигналу пожарной тревоги выезд бригады к месту пожара, в случае нахождения его вне места пожарно-химической станции и руководить тушением до прибытия начальника станции; контролировать соблюдение трудовой и производственной дисциплины рабочими на пожарно-химической станции и на пожаре; проверять задания и обеспечивать выполнение каждым работником бригады возложенных на него обязанностей (копия должностной инструкции т. 1 л.д. 69);

- договором № от 20 мая 2016 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между МОГБУ «Авиалесоохрана» и ФИО1, согласно которому последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (копия договора т.1 л.д.53-54);

- требованиями-накладными № от 24.05.2016 года и № от 24.05.2016 года, согласно которым ФИО1 были переданы товарно-материальные ценности Берелехской ПХС МОГБУ «Авиалесоохрана» (копии т.1 л.д. 73-74, 75);

- заборной ведомостью АЗС № ООО «Магаданнефто», согласно которой МОГБУ «Авиалесоохрана» в лице ФИО1 22 июня 2016 года было выдано 1500 литров дизтоплива (копия заборной ведомости т. 1 л.д. 78);

- актом проверки наличия автомобильного топлива от 14 июля 2016 года, согласно которому комиссией зафиксирована недостача дизельного топлива в количестве 3483,50 литров, числящегося под отчетом ФИО1 (копия акта т.1 л.д. 81);

- распиской ФИО1 от 15 июля 2016 года, согласно которой последний обязался возместить недостачу топлива (копия т.1 л.д. 84);

- инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № от 26.09.2016 года и актом № от 28.09.2016 года, согласно которым в Берелехской ПХС у подотчетного лица ФИО1 выявлена недостача бензина и дизельного топлива на общую сумму 257794,76 рублей;

- протоколом осмотра вышеперечисленных документов от 24 мая 2017 года (т.3 л.д. 1-8);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 23.05.2016, согласно которому рукописный текст и подпись в расписке от 15.07.2016 выполнена ФИО1, им же выполнены подписи: в графе «работник» в договоре № от 20.05.2016 о полной индивидуальной ответственности, в графе «работник» в строках «До подписания настоящего договора был(а) ознакомлен(а)», «С Правилами внутреннего трудового распорядка МОГБУ «Авиалесоохрана», «С Положением об оплате труда работников МОГБУ «Авиалесоохрана», «С Положением о премировании работников МОГБУ «Авиалесоохрана», «С положением об обработке и защите персональных данных работников МОГБУ «Авиалесоохрана», «С положением о конфликте интересов работников МОГБУ «Авиалесоохрана», «С должностной инструкцией пожарного-бригадира лесопожарной бригады», «Экземпляр трудового договора получил(а)» в трудовом договоре от 19.05.2016 (т.2 л.д. 218-228).

То обстоятельство, что размер недостачи топлива в Берелехской пожарно-химической станции МОГБУ «Авиалесоохрана»составляет большую сумму, чем размер ущерба, причиненного ФИО1 в связи с хищением им принадлежащего этому учреждению дизельного топлива, не может повлиять на выводы суда относительно доказанности вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению по рассматриваемому уголовному делу.

Так, согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в хищении принадлежащего МОГБУ «Авиалесоохрана» 400 литров дизельного топлива на сумму 22 000 рублей.

Согласно постановлению следователя СО ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО29 от 05 июня 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части хищения принадлежащего МОГБУ «Авиалесоохрана» топлива, а именно: бензина марки АИ-92 в количестве 1000 литров по цене 53,00 рубля за 1 литр на сумму 53000 рублей; бензина марки АИ-92 в количестве 400,65 литра по цене 53,25 рублей за 1 литр на сумму 21334,61 рублей; дизельного топлива в количестве 1983,5 литра по цене 50,90 рублей за 1 литр на сумму 100 960,16 рублей; дизельного топлива в количестве 1100 литров по цене 55,00 рублей на 1 литр на сумму 50600,00 рублей, а всего топлива на сумму 235794,76 рублей, т.е. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (3 л.д. 1 142-148).

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч.1 ст.252 УПК РФ суд рассматривает настоящее уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению.

В связи с чем, суд не принимает во внимание указание ФИО1 в протоколе явки с повинной, что им было совершено хищение вверенного ему бензина марки АИ-92 и дизельного топлива в размере, большем, чем это указано в обвинительном заключении.

При оценке доказательств, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, поскольку эти свидетели не показали о каких-либо обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей в той части, которые не касаются обстоятельств совершения ФИО1 преступления, и исследованные в судебном заседании протоколы очных ставок между ФИО1 и Свидетель №9 (т.2 л.д.172-176), между ФИО1 и Свидетель №4 (т.2 л.д. 177-179).

Вменяемость подсудимого ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда сомнения не вызывает, поскольку он у врача психиатра не наблюдался (т.3 л.д. 174, т. 4 л.д. 22, 56), его поведение является адекватным ситуации, относительно обстоятельств совершения преступления дает ясные и последовательные показания.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 23 мая 2017 года ФИО1 <данные изъяты> (т.д. 3 л.д. 233-234).

Рассмотрев доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание им вины, его явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется неоднозначно.

Так, он ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 3 л.д. 184, 218, 238-239, 241, т.4 л.д. 10-14).

По месту жительства участковыми уполномоченными ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 4 л.д. 31, 45, 57).

По месту работы в настоящее время ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т.3 л.д. 185).

В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание недостаточное воздействие на исправление ФИО1 ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать целям наказания.

Срок лишения свободы ФИО1 определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положительную характеристику ФИО1 по месту его работы, суд находит возможным при назначении ему наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, полагая, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения ФИО1 свободы и не окажут негативного влияния на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства (постоянное и временное) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

В соответствии ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает запрет на занятие ФИО1 управленческой деятельностью, касающейся выполнения в органах исполнительной и государственной власти, органах местного самоуправления деятельности функций, связанных с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также связанных с совершением действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием сроком на 3 года.

С учетом того, что ФИО1 необходимо возместить причиненный преступлением ущерб, а также то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд не назначает ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести и наказание им отбыто, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства (постоянное и временное) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Запретить ФИО1 в течение трех лет заниматься управленческой деятельностью, касающейся выполнения в органах исполнительной и государственной власти, органах местного самоуправления, функций, связанных с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также связанных с совершением действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бухгалтерские и кадровые документы, хранящиеся при уголовном деле, за исключением заборной ведомости ООО «Магаданнефто» на выдачу МОГБУ «Авиалесоохрана» бензина марки АИ-92 от 21 июня 2016 года и заборной ведомости ООО «Магаданнефто» на выдачу МОГБУ «Авиалесоохрана» дизельного топлива в количестве 1500 литров от 22 июня 2016 года, возвратить по принадлежности МОГБУ «Авиалесоохрана»;

- заборную ведомость ООО «Магаданнефто» на выдачу МОГБУ «Авиалесоохрана» бензина марки АИ-92 от 21 июня 2016 года и заборную ведомость ООО «Магаданнефто» на выдачу МОГБУ «Авиалесоохрана» дизельного топлива в количестве 1500 литров от 22 июня 2016 года, возвратить по принадлежности ООО «Магаданнефто».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Волохова