Определение № 2-196/2017 2-196/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 16 мая 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 11.02.2016 года, ей банком ВТБ 24 (ПАО) было предоставлено по её заявлению комплексное обслуживание, открыт Мастер-счет №№ в российских рублях и выдана расчетная пластиковая карта.

15.02.2016г. данный пакет был изменен на более дорогой - коммерческий пакет «Привилегия» и выдана пластиковая карта №№

Предмет договора банковского счета в соответствии со ст.845 ГК РФ составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Однако, ни один из пунктов к ситуации истицы не относится.

В соответствии с п. 5.5 вышеназванных Тарифов Банк вправе расторгнуть договор с Клиентом, однако письма о расторжении договора до настоящего времени она не получала.

13 февраля 2017г. она обратилась в отделение Банка с уведомлением о расторжении договора Комплексного обслуживания №№, заключенного 11 февраля 2016г. и переводе остатка денежных средств на ее счет, открытый в другом банке, а именно: банк получателя ПАО «Почта Банк» 101000 <...>, номер счета получателя №, БИК №, корсчет банка №, назначение платежа - перевод денежных средств по договору №17975866, не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления.

Однако, до 15 марта 2017г. её требования не удовлетворены, в ответ на них банк затребовал документы, поясняющие экономический смысл проводимых операций и происхождение денежных средств.

Ограничение истца права пользоваться счетом, собственными денежными средствами, а также действия банка по приостановлению расходных операций по счету без каких-либо объяснений и предупреждений считает существенным нарушением условий договора со стороны банка.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств Ответчиком с момента истечения срока, установленного ст. 859 ГК РФ для перечисления денежных средств, составляет 120 рублей 74 копейки.

Незаконными действиями ответчика по несвоевременной выдаче денежных средств и расторжению договора банковского счета нарушены её права как потребителя услуг, в связи с чем к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в неблагоприятном состоянии психики, она испытала такие чувства, как страх, стыд, унижение и др. в связи с тем, что ей пришлось неоднократно обращаться в различные отделения банка, объясняться с сотрудниками, в связи с чем с ответчика в её пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд:

-признать расторгнутым договор Комплексного обслуживания в рамках которого был открыт накопительный мастер-счет №№ заключенный 15.02.2016г.(пакет Привилегия) с 13 февраля 2017г. и обязать ответчика перевести остаток денежных средств в сумме 19 161 рубль 40 копеек на её счет открытый в другом банке, а именно: банк получателя- ПАО «Почта Банк» 101000 <...> номер счета получателя №, БИК №. корсчет банка №, назначение платежа - перевод денежных средств по договору № №.

Взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 120 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований во внесудебном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истица ФИО1 явившаяся в судебное заседание, представила суду заявление, в котором указала, что полностью отказывается от заявленных исковых требований.

Ответчик ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ООО «ПРИОРИТЕТ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцы и других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Требования закона выполнены.

Учитывая, что отказ истицы от исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других граждан не нарушает, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, данный отказ судом принимается.

Суд принимает отказ истицы от иска и считает возможным прекратить дело по ст.220 абзац 3 ГПК РФ.

Судом истице разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы ФИО1 от иска к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных сумм.

Производство по делу по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных сумм прекратить.

Определение может быть обжаловано в Рязанском областном суде через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение 15 дней.

Судья подпись Е.Н. Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ