Определение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу



дело №2а-313/2017
г.Зима
23 марта 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителей административного ответчика ФИО5 и ФИО6, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> муниципального образования о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации <адрес> муниципального образования с требованием о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из реестра муниципального имущества, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального образования от **.**.** №.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратился в Зиминский городской суд с заявлением о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела администрацией <адрес> муниципального образования была представлена выписка из реестра муниципального имущества от **.**.** №, согласно которой указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от **.**.** № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», за реестровым номером №, дата присвоения: **.**.**. ФИО3 считает включение в реестр муниципального имущества спорного объекта неправомерным по следующим основаниям. Согласно приложению 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Таким образом, в казне муниципального образования учитывается имущество, переданное от федеральных и государственных организаций, полученное муниципальными образованиями от юридических и физических лиц на безвозмездной основе, полученное в порядке наследования, а также имущество, построенное или приобретенное за счет местного бюджета. Согласно справке, выданной ФИО7 лесхозом, спорный дом списан с баланса организации в сентябре 1999 года, в связи с чем не мог быть принят в казну <адрес> муниципального образования в октябре 1996 года. Кроме того, сведения о передаче органом местного самоуправления указанного дома ранее Зиминскому лесхозу отсутствуют, поскольку указанный дом был построен силами самой организации - ФИО7 лесхозом. Само постановление ВС РФ от **.**.** № не может быть положено в основу ненормативного правового акта органа местного самоуправления, на основании которого объект принят на баланс муниципального образования. Согласно архивной справке Архивного отдела администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** №, в документах архивных фондов постановления о внесении в реестр муниципальной собственности жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют. В рамках рассмотрения гражданского дела <адрес> муниципальным образованием представлен договор безвозмездного пользования имуществом № (с дополнительным соглашением), согласно которому <адрес>ное муниципальное образование передает в безвозмездное пользование Хазанскому муниципальному образованию муниципальное имущество, расположенное на его территории. Из детального изучения перечня всех объектов следует, что в числе перечисленных объектов недвижимости спорный объект отсутствует. Включение в реестр муниципального имущества объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО3, поскольку у него отсутствует возможность вступить в права наследования и распорядиться указанным жилым домом по своему усмотрению в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что примерно в **.**.** г. этот дом был предоставлен отцу ФИО7 лесхозом в связи с трудовыми отношениями, когда их семья проживала в участке <адрес>. Примерно в **.**.** г. в связи с закрытием этого участка дом был перевезен в <адрес>, где они продолжили проживать всей семьей. На каком праве отцу был предоставлен дом, ему неизвестно. Отец умер в 2006 году. После его смерти в доме остались проживать мать и брат ФИО2, который умер **.**.**. Он (истец) не проживает в этом доме с **.**.** года. ФИО3 считает, что имеет право на этот жилой дом в порядке наследования после смерти отца, а включение в реестр муниципальной собственности препятствует признанию за ним права на жилой дом.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что включением жилого дома в реестр муниципальной собственности нарушаются права административного истца, поскольку истец длительное время сам имел право проживать в этом доме и желает вступить в права наследования за умершими родителями и братом, а включение дома в реестр муниципального имущества препятствуют осуществлению им права на наследование и включение в наследственную массу жилого дома. Административным ответчиком не доказана правомерность включения в реестр муниципальной собственности спорного объекта. Дом был не брошен, в 1996 году в нем проживала семья Грунковских. Правоудостоверяющих документов нет. Основания, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991, которые позволили бы отнести данный объект к муниципальному имуществу, также отсутствуют. Начало исчисления срока для обращения истца в суд полагает необходимым исчислять с **.**.**, когда истцом была получена направленная администрацией по почте выписка из реестра муниципального имущества.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что признание незаконным включения жилого дома в реестр муниципальной собственности повлечет нарушение прав ФИО1, потому что администрацией уже заключен договор передачи дома в собственность ФИО1 Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой его прав, потому что моментом, когда истец узнал о нарушении его прав, было судебное заседание по гражданскому делу **.**.**, на котором истец присутствовал, а администрация подавала свои возражения, в которых указала о том, что спорный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности. То есть именно тогда истцу стало известно о нарушении его прав. Справка о том, что жилой дом был списан с баланса Зиминского лесхоза, не может быть принята в качестве доказательства, потому что в ней отсутствуют дата выдачи, номер и адрес дома.

Представитель административного ответчика ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал позицию представителя ответчика ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, - это её единственное жильё.

Выслушав стороны, их представителей, заинтересованное лицо, проверив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления ФИО3, приложенных к нему документов, пояснений его и представителя истца усматривается, что административный истец заявляет о незаконности включения в реестр муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное решение нарушает его права, лишая возможности вступить в наследство после смерти отца и брата.

Признание незаконным включения в реестр муниципальной собственности жилого помещения необходимо ФИО3 для признания за ним права собственности в порядке наследования, соответственно, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о правовых основаниях владения и пользования жилым домом отца истца ФИО8, о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права на жилой дом в порядке наследования, а также о праве ФИО1 на спорное жилое помещение, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, между сторонами имеет место спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению в соответствии нормами ГПК РФ, в ходе рассмотрения которого и может быть проверена законность включения жилого дома по адресу: <адрес>, в реестр муниципальной собственности, о чем просит ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера спорных правоотношений и заявленных истцом требований, данное дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку усматривается спор о праве на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> муниципального образования о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности жилого дома прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Разъяснить ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Гоголь