Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-3540/2017 М-3540/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3702/2017

Дело № 2-3702/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

19 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 15 апреля 2015 года, автомобилю истца марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» 29 апреля 2015 года произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. 24 июня 2015 года АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 63 300 рублей. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 46 388 рублей. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 189 909 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 294 рубля, убытки за услуги независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.8-9).

15 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая, истец, 17 апреля 2015 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП от 15 апреля 2015 года было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

24 июня 2015 года АО «СОГАЗ» дополнительно выплатил истцу в качестве страхового возмещения 63 300 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2015 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере в размере в размере 46 388 рублей; расходы по изготовлению светокопий в размере 486 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей; штраф в размере 23 194 рублей, а всего в размере 76 968 рублей, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей и расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.02.2016 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «СОГАЗ» 17 апреля 2015 года. Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 20 мая 2015 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 21 мая 2015 года по 24 июня 2015 года (дата частичной выплаты страхового возмещения), что составляет 34 дня.

Размер неустойки составляет: 109 688 рублей 00 копеек (63 300 рублей + 46 388 рублей) х 1% х 34 дня = 37 293 рубля 92 копейки.

24 июня 2015 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 300 рублей.

Размер неустойки составляет: 46 388 рублей 00 копеек (109 688 рублей – 63 300 рублей) х 1% х 329 дней (с 24 июня 2015 года по 18 мая 2016 года) = 152 616 рублей 52 копейки.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 189 910 рублей 44 копейки (37 293 рубля 92 копейки + 153 813 рублей 17 копеек).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывает неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и приходит к выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за периоды указанные истцом.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При этом размер неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в зависимость от размера определенного судом ко взысканию страхового возмещения, иных штрафных санкций не ставится, законом предоставлено суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 144 909 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

Учитывая изложенное, а так же, что ранее судом требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей были оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу, решение суда истцом не обжаловано, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03 ноября 2017 года (л.д.26), за услуги которой, ФИО1 оплатил 11 000 рублей (л.д.25).

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д.22), а также расходы по изготовлению копий документов в размере 294 рубля (л.д.27), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 294 рубля, а всего 51 794 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки в размере 144 909 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов за услуги независимого эксперта в размере 6 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 декабря 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова