Решение № 2А-2283/2017 2А-2283/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2283/2017

Дело № 2а – 2283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2012-2014 года в сумме 2 484 руб., пени по нему в размере 861 руб. 60 коп.

В обосновании требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела, а также относительно предъявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Так, Законом Краснодарского края «О транспортном налоге» от 27 октября 2009 года № 1850-КЗ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с ч.7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 01 октября 2015 года. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, представленными ГИБДД, что ФИО2 по состоянию на 2014 год являлся собственником автомобиля №.

Определением мирового судьи № от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) по заявлению ИФНС по городу – курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком составила 2484 рубля.Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) ответчику было направлено почтой требование № об уплате транспортного налога в сумме 828 руб., пени по нему в размере 310 руб. 39 коп., а также (дата) требование № об уплате транспортного налога в размер 828 руб. и пени в размере 228,24, что подтверждается реестром заказных писем.

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком, составила 861 руб. 60 коп.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по транспортному налогу за 2012 – 2014 года в размер 2484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля, пени по транспортному налогу в сумме 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков