Решение № 2-6708/2017 2-6708/2017~М-5797/2017 М-5797/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-6708/2017

18 сентября 2017 г. Дело № 2-6708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовые расходы, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 05.08.2016 года, потерпевшему ФИО2 ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 227856 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям, о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, при взыскании расходов на оказание юридической помощи ст. 100 ГПК РФ, снизив размер с учетом сложности дела и объема произведенной работы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 05.08.2016 года в 20:30 часов в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 гос.номер № под управлением ФИО5, автомобиля Тойота Камри гос.номер № под управлением собственника ФИО2

Автомобиль Тойота Камри гос.номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

По данному страховому случаю решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 80800 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов настоящего дела следует, что 15.08.2016 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив пакет документов и указав, что повреждения автомобиля исключают его передвижение. Ответчик не организовал надлежащим образом осмотр ТС, на организованный истцом осмотр представителя своего не направил. Истец направил ответчику претензию, приложив экспертное заключение, квитанцию по ее оплате, которые ответчик получил 07.09.2016 года. Претензия не удовлетворена.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2017 года в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 80800 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ФИО2 05.06.2017 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены платежными документами.

Согласно материалам дела, 15.06.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №11-06/17Ц. Согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право требования по получению неустойки к ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от 05.08.2016г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 15.06.2017 года, приложив договор уступки права требования, ответчик выплату не произвел.

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Истец просит взыскать неустойку с 05.09.2016 года по 13.06.2017 года, с учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период обоснованно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 227856 рублей (80800 (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 282 дня (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 70 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Как следует из договора уступки права, заключенного 15.06.2017 года ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передал истцу права требования неустойки по страховому случаю – ДТП от 05.08.2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 право требования морального вреда со страховой компании не было передано по данному договору цессии, кроме того данное право неразрывно связано с личностью ФИО2 и не могло быть передано истцу. Доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, истцом не представлены, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда необходимо отказать.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца по отправлению претензии в страховую компанию в размере 153 рубля 62 копейки.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 7 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 77153 рубля 62 копейки (70000+153,62+7000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 77153 рубля 62 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 25.09.2017г.