Решение № 2А-12919/2025 2А-12919/2025~М-8766/2025 М-8766/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-12919/2025

УИД: 50RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12919/2025 по административному исковому заявлению ООО СЗ «Лотан» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО3 России по <адрес> ФИО4 Д.И., Ленинскому ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО СЗ «Лотан» обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО3 России по <адрес> ФИО4 Д.И., Ленинскому ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> об оспаривании постановления. В котором просит восстановить срок на обжалование постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной в рамках исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 02.07.2025г. №-ИП, в размере 421 397,24 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть списанные денежные средства в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 02.07.2025г. №-ИП, в размере 421 397,24 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаченных почтовых расходов в размере 273,6 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО3 России по <адрес> ФИО4 Д.И., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Видновский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 513 347,64 рублей в отношении ООО СЗ "Лотан", в пользу взыскателя: ФИО2, возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления должник перечислил на депозит Ленинского ФИО3 России по <адрес>, денежные средства в размере 119 518,44 руб., то подтверждается приложенным к настоящему иску платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 397,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в безакцептном порядке, с расчетного чета ООО СЗ "Лотан" были списан денежные средства в размере 421 397,24 руб., что подтверждается приложенным к настоящему иску инкассовым поручением №.

Административный истец считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 02.07.2025г. №-ИП в размере 421 397,24 руб. является незаконным, подлежит отмене так как в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должнику, как застройщику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части недостатков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО3 России по <адрес> ФИО4 Д.И., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Видновский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 513 347,64 рублей в отношении ООО СЗ "Лотан", в пользу взыскателя: ФИО2, возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления должник перечислил на депозит Ленинского ФИО3 России по <адрес>, денежные средства в размере 119 518,44 руб., то подтверждается приложенным к настоящему иску платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 397,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в безакцептном порядке, с расчетного чета ООО СЗ "Лотан" были списан денежные средства в размере 421 397,24 руб., что подтверждается приложенным к настоящему иску инкассовым поручением №.

Административный истец считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 02.07.2025г. №-ИП в размере 421 397,24 руб. является незаконным, подлежит отмене так как в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должнику, как застройщику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части недостатков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации розыска должника, его имущества, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя, по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению страшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец указывает, что пропустил срок на обжалование по причине необходимости дополнительного времени для сбора документов, запроса информации из банка, составления документов и оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным суд считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 15 000 рублей, сумма оплаченных почтовых расходов в размере 273,6 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО СЗ "Лотан" к судебному приставу-исполнителю Ленинское ФИО3 Д.И., Ленинскому ФИО7 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ 50018/25/628055 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в размере 421 397,24 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО7 ФИО1 в течение 5ти дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть списанные денежные средства в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ 50018/25/628055 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в размере 421 397,24 руб.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО СЗ «Лотан» судебные расход на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный